以傳播城市化專業(yè)知識為己任
2024年11月24日
星期日
設(shè)為首頁
|
加入收藏
搜索
近日，“中國城市的自主改造與治理研討會”在北京大學(xué)社會學(xué)系舉行。本次會議采取解剖個案的方式進行討論與交流。
昆明與深圳經(jīng)驗：拆平重建改造模式難以為繼
云南大學(xué)陸德泉博士、向榮教授和筆者以昆明王家橋和宏仁村為例，作了題為“超級城市與城市貧民對策：第二次大轉(zhuǎn)變下的案例”和“在沖突和相互妥協(xié)中建成城鄉(xiāng)人民的家園”的報告。陸德泉和向榮的報告將最近一些年的城市改造稱為“動員式發(fā)展主義下的超級城市改造運動”，并指出，這種城市改造運動中受到?jīng)_擊和損害最嚴(yán)重的是流動人口。筆者的報告強調(diào)，拆平重建模式的城中村改造面臨著諸多問題，已經(jīng)陷入困境。深圳是較早啟動“城中村改造”的地區(qū)，2004年前后深圳市政府計劃在5年內(nèi)將境內(nèi)的城中村（除個別特例）納入改造范圍。改造的基本模式是拆平重建。7年以后，深圳的大部分城中村仍然沒有被拆。不僅如此，廣東省大部分地區(qū)的城中村也沒有被拆。中國人民大學(xué)陶然教授和中國城市規(guī)劃設(shè)計研究院羅赤教授指出，在廣東，只有珠海的城中村實現(xiàn)了整體改造。深圳市近年來對待城中村的政策已經(jīng)調(diào)整為三種方式：拆遷；綜合治理；維持現(xiàn)狀，使之優(yōu)化。深圳等地對城中村的看法發(fā)生了改變，從將之稱為“血栓”，并以拆平和消滅對待，到承認(rèn)其有社會—經(jīng)濟功能和文化價值，并向“維持現(xiàn)狀，使之優(yōu)化”的態(tài)度轉(zhuǎn)變，反映了利益相關(guān)方對城中村作為“真正城市”的承認(rèn)和價值的認(rèn)可；也反映了以大拆大建為核心的城市化模式顯示出難以為繼和峰回路轉(zhuǎn)的趨向。
上海財經(jīng)大學(xué)嚴(yán)俊分析了深圳有名的大芬油畫村的前世今生。該村自上世紀(jì)90年代初以來，逐漸形成油畫仿制行業(yè)，到2000年前后此地的油畫生產(chǎn)具有相當(dāng)規(guī)模。2004年，深圳市進行大規(guī)模城中村改造，政府意識到大芬村的特殊文化價值，將之以特例對待。大芬村目前的問題是：大芬村真正的居民是租房進行油畫生產(chǎn)和銷售的人，原住民僅僅是房屋出租者。隨著大芬村成為深圳的“名片”，房租漸漲后，從事仿制品生產(chǎn)與原創(chuàng)的畫者都漸漸外移，社區(qū)有空心化的跡象。
北京經(jīng)驗：改造后社會問題外推
北京市社會科學(xué)院馮曉英研究員對北京市的城中村政策和實踐進行了回顧和述評。她指出，北京市最初啟動城中村改造的基本目的是實現(xiàn)社會治安綜合治理和提高城鄉(xiāng)結(jié)合部一體化水平。2009年，以海淀區(qū)的北塢村和朝陽區(qū)的大望京村為示范點，進行城中村拆遷改造。北京市在總結(jié)借鑒這兩個村拆遷改造經(jīng)驗教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，2010年開始對50個重點村實施改造，其中將以居住4萬余“蟻族”而著稱的唐家?guī)X村也納入其中。原計劃50個重點村改造之后，再對其余200多個城中村進行改造。從結(jié)果來看，兩個示范村的拆遷已經(jīng)完成，50個村的改造則滯后于計劃。唐家?guī)X被拆平后，外來打工者紛紛移居到附近，又形成了唐家?guī)X式的城中村，更多的近遠(yuǎn)郊村莊的村民在示范效應(yīng)影響下紛紛對現(xiàn)有住房加層或翻建，以接納更多外來打工者。由于種種因素限制，北京市其余200多個城中村改造至今沒有進程表。
北京市的政策值得反思：第一，北京的城中村與國外“貧民窟”不是一個概念，認(rèn)識不清會導(dǎo)致決策失誤。第二，城中村改造資金巨大，僅2011年50個重點村改造，政府就需要投資1000億元，長此以往，難以為繼。
城中村改造須聽取居民意見
清華大學(xué)沈原教授認(rèn)為：中國的社會學(xué)研究要與空間研究和空間性實踐相結(jié)合。當(dāng)前城市化存在“要地不要人”的弊病，社會科學(xué)必須參與解決這種問題。北京大學(xué)建筑與景觀設(shè)計學(xué)院張?zhí)煨赂苯淌谔岢觯绻麑⒁粋€城市比作一套功能齊全的房子，城中村就像是房子的廚房和鍋臺，是充滿了人情和生活味道的場所，有著無可替代的功能和價值，其自發(fā)的空間組織也表現(xiàn)出令人贊嘆的生存智慧。對城中村的改造應(yīng)當(dāng)遵循其生活特性和空間機理，保留其中不規(guī)范但有意思的空間，并通過技術(shù)改進和管理保障其安全。通過這樣的設(shè)計，貌似雜亂的城中村大有變得“絢爛”之希望。北京大學(xué)劉能副教授指出，城市改造中無論對于主張拆遷的政府和開發(fā)商而言，還是對于主張保留現(xiàn)狀、局部調(diào)整的一方來說，“美學(xué)”是一個經(jīng)常在場的話題，關(guān)于“城中村的美”或有關(guān)城中村設(shè)計，需要聽一聽居住者的意見。中央民族大學(xué)徐中起教授指出，城中村改造面臨的諸多問題與延續(xù)下來的城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)有關(guān)系，解決此問題須在法律上對農(nóng)村土地的處置權(quán)和轉(zhuǎn)讓權(quán)有突破。羅赤通過桂林魯家村規(guī)劃方案，展示了參與式規(guī)劃的自主改造路徑，參與式的空間規(guī)劃設(shè)計是一種社區(qū)再組織、加強社區(qū)認(rèn)同的重要媒介。北京大學(xué)盧暉臨副教授認(rèn)為，在過去二十多年中，城中村已經(jīng)成為外來人口尤其是農(nóng)民工居住的地方，承擔(dān)著為農(nóng)民工提供事實上的廉租房的社會功能，任何針對城中村的改造，都不能無視城中村這一功能，否則，我們可能解決了城中村的所謂“臟亂差”問題，卻轉(zhuǎn)移并制造出更大的社會問題。城中村的自主改造，一方面需要規(guī)劃師更多地采用參與式規(guī)劃，在規(guī)劃設(shè)計中尊重當(dāng)事人的利益、需求和社區(qū)歷史，另一方面需要大家一齊努力，推進基層社會的發(fā)育和生長，增強包括城中村在內(nèi)的基層社區(qū)的自主性。
筆者認(rèn)為，此次會議共識有：第一，拆平城中村重建的模式不是唯一出路；第二，中國最近十年來將城中村拆平，建設(shè)CBD商業(yè)區(qū)和高檔住宅區(qū)的城市建設(shè)方式已難以為繼，已經(jīng)到了以保留城中村來拯救中國城市的階段。就此可以考慮以下措施：
1.允許買賣城中村房屋的長期使用權(quán)。這種使用權(quán)是準(zhǔn)產(chǎn)權(quán)，可以進行流轉(zhuǎn)。此舉與北京通州宋莊的藝術(shù)家購買農(nóng)民住房類似。
2.未來在進行房產(chǎn)稅試點時，將城中村房屋也納入征稅范圍。這可使一些房子較多、不愿承擔(dān)過重賦稅的房主將房屋的使用權(quán)轉(zhuǎn)讓。
期待通過以上政策，使實際的住戶有機會購買自己租住的房屋。
