以傳播城市化專業知識為己任
2024年11月24日
星期日
設為首頁
|
加入收藏
搜索
如果只是焦慮于社會的道德境況，而不鏟除幾成社會生活基準的謊言準則，其實就難言去建立總體的道德，而只能形成若干強迫性的道德荊條。
什么才是道德的？
現在，我不知道什么才是道德的。
11月16日，甘肅正寧縣榆林子鎮一輛幼兒園校車與貨車相撞，20人死亡，44人受傷。這件事使我很快想到近些年不時發生的校車悶死孩子的事件，想到不久前湖南邵陽沉船事件中死去的學生，想到三聚氰胺奶粉，想到幾年前黑龍江沙蘭小學的死亡學生，還有特大災害中如同豆腐渣一樣倒塌的學校，以及十多年前誕生了名言“孩子們，讓領導先走”的克拉瑪依大火……
我想，面對那死亡20人的校車，那定員9人而塞進了64人的幼兒園校車，談論道德不免顯得奢侈。如果說因貧困而失學增加了兒童的痛苦，因父母打工而留守增加了兒童的孤獨，好歹還未傷及孩子的生命。而在校車中悶死、撞死，在上學或者返家的途中被沉于湖中或被山洪沖走，在學校的樓梯上被踩死，在增強營養時被毒奶害死，在校舍倒塌中被壓死，在大火中為了給領導讓路而被燒死，兒童連生命都隨時被奪去。這樣的社會，對兒童來說，有多少道德可言？
讀到的報道中，校車事故中沒有死者的姓名，幼小的生命如同從來不曾降臨這個世界，而積極救援的地方領導，有名有姓的就有將近10人。據說，地方正在安撫家長，我不知怎樣的安撫可以讓喪子之痛平息，又不知怎樣的安撫可以撫平幸存的孩子們身臨死亡的心靈創傷。我還看到了地方教育主管部門義正詞嚴地表示：慶陽市有公立幼兒園40余所，財力有限，其他幼兒園均為社會力量辦學，出事幼兒園是私立幼兒園，事故前已被查出校車超載，但勒令整改無果。呵呵，我們的GDP全球第二，我們的財富可以救完這個救那個，但我們財力有限，不能給孩子提供幼兒園，更不能提供校車，與此同時，我們又能夠在出事之后了無愧怍地申飭“出事幼兒園一意孤行”。這是怎樣的道德意識？
近期以及近幾年，道德事件真是不少。小悅悅被輾軋幾遍，倒在街頭，近20人經過無人救援；老人倒地，幫助扶起者反被誣指為肇事；公務員因為壓力而生焦慮，打罵父母；醫院把新生兒當死嬰丟了；教師在危急時奮不顧身地先行跑掉……社會公德、家庭道德、職業道德，無一不在危機之中。很多人還在反對道德，以防挨了道德大棒的打，還在將道德劃定為純粹的私人空間，并且說，只要不加害于人，就是道德。這也就是說，遇到倒在街頭的小悅悅，只要不上去踹一腳，就符合道德。這是怎樣的道德理論？
公共生活不誠實加劇了非道德
因腐敗受到審判的官員自稱“骨子里愛黨”；還有官員被曝赴外檢察文明期間進入風化場所，下屬辯稱：那并非當地的“天上人間”，“這種檔次，一個縣級干部會去嗎”。當然，我們還見證不少成克杰式的官員，一邊大表其忠黨愛民之心，一邊在花天酒地貪贓無度。這是怎樣的道德示范？在公共生活中，言不由衷幾已成為硬性約束，誰說真話誰倒霉，以至“說真話”變成了一種遙不可及的呼吁。這又是怎樣的道德要求？
奧斯威辛之后，寫詩是可恥的。我想，仿此而言，我們墮入談論道德就顯得可恥的境況，應該是很有年頭了。道德失陷并非“市場經濟”帶來的副作用，而是假話、表態變成公共生活的必備之時就已經發生，而且公共生活中每次不誠實都加劇了社會的非道德程度。謊言是道德的第一敵人，如果誠實無法立足，謊言和表演就成為生活的常態，非道德或者反道德就成了社會的缺省模式。只是這種缺省模式最初還只是作用于特殊的社會生活領域，而不允許擴散到社會的一般生活之中，一般生活里，人們還被要求硬著頭皮去“高尚”。然而，隨著管制的松動，隨著人們對“咬牙高尚”的反抗，奠基于謊言和表演的偽道德就擴散成社會行為中普遍的非道德，道德認知中普遍的反道德也作為“咬牙高尚”的鏡像而出現。
社會似乎正在失去道德判斷，甚至排除了道德存身的空間。這就是為什么在9座車塞進60多個幼兒并且死亡20人后，仍能表演其“及時救人”和“早就勒令整改”；這就是為什么大火中能夠“領導先走”；這就是為什么公共空間到處奔涌著口是心非的話語而無人臉紅。這也就是為什么聯防隊員入室強奸民婦，而媒體會嚴辭討伐在底層中最卑微地生活的人為何可恥地沒有抗爭；這也就是為什么危急中扔下了學生的教師會被樹立為“自由的典范”。
如果只是焦慮于社會的道德境況，而不鏟除幾成社會生活基準的謊言準則，其實就難言去建立總體的道德，而只能形成若干強迫性的道德荊條。法律并非不可以維護道德，但道德最終依賴于心靈。任何一個社會，都不乏人表現出道德修為，但一個社會的總體道德狀況，存在于真實而非虛假的生活之中。因此，“生活在真實中”，而不是生活在謊言的基礎之上；面對內心，而不是虛與委蛇；才有可能改進社會的總體道德狀況。不使真實生活可以成立，而只求人們去遵從某些道德規則，道德真的就只是一些棍棒而已。
劉洪波
