廉租房、公租房、經(jīng)適房是保障性住房的“三駕馬車”,目力所及,江西省應(yīng)是全國第一個(gè)正式公開宣布停建經(jīng)適房的省份,也是首個(gè)明確將三種保障房“并軌”為公租房的省份。2011年8月,廣州市關(guān)于研究停建經(jīng)適房的消息曾一度引起強(qiáng)烈爭議,此事后來便無下文。再往前追溯,幾年前,不少學(xué)者都對經(jīng)適房提出異議,相關(guān)主管部門的官員則表示,經(jīng)適房仍是現(xiàn)階段解決城市低收入家庭住房困難的有效方式之一。
很明顯,雖然向低收入群體提供保障性住房是政府義不容辭的責(zé)任,人們對此已達(dá)成共識(shí),但在這個(gè)共識(shí)之上,對于保障房該不該包括經(jīng)適房,一直是爭議較大,其根源在于經(jīng)適房本身有利有弊。其利,經(jīng)適房既可緩解中低收入群體的住房難,也可以對商品房房價(jià)起到平抑作用;其弊,經(jīng)適房兩頭不沾,真正的窮人買不起,收入較高者沒資格買,更重要的,在經(jīng)適房分配過程中存在大量弄虛作假、權(quán)力自肥以及利益輸送。因此,對于取消經(jīng)適房,有人認(rèn)為是因噎廢食,有人則認(rèn)為當(dāng)斷則斷。
江西省停建經(jīng)適房,將保障房“三房合一”,從積極的角度看,有利于把有限的保障房建設(shè)資金集中起來,以便提供更多公租房,擴(kuò)大保障范圍,讓更多人“居有其所”。同時(shí),公租房的產(chǎn)權(quán)屬于地方政府而非承租人,可以消除一些人的逐利沖動(dòng),鏟除腐敗土壤。而從消極的角度看,停建經(jīng)適房,將使得一部分中低收入家庭無法依靠政府幫助獲得自有房產(chǎn),他們“居有其屋”的夢想將很難實(shí)現(xiàn)。同時(shí),停建經(jīng)適房會(huì)不會(huì)導(dǎo)致更多人轉(zhuǎn)而購買商品房,助推房價(jià)上漲,尚有待觀察。
江西省宣布停建經(jīng)適房,至少釋放了兩個(gè)信號(hào):其一,一些地方政府向低收入人群提供的住房保障,只限于“居有其所”,而不再包括“居有其屋”。或者說,在當(dāng)前情況下,地方政府只能做到讓每個(gè)人有房住,而無力做到讓每個(gè)人有房產(chǎn),哪怕是“有限產(chǎn)權(quán)”。
其二,盡管該不該取消經(jīng)適房在理論層面仍爭執(zhí)不休,但在實(shí)踐層面,減少、停建經(jīng)適房,將可能成為更多地方政府的選擇,乃至形成一種趨勢。實(shí)際上,近年來不少地方都在縮減經(jīng)適房比例。比如:2010年和2011年,武漢市連續(xù)兩年沒有下達(dá)新建經(jīng)適房的計(jì)劃;鄭州市委書記曾明確要求,鄭州市2011年保障性安居工程建設(shè)要大量減少經(jīng)濟(jì)適用房,大幅增加公租房;作為一線城市,近年來北京市也將保障房建設(shè)重點(diǎn)放在了公租房上。
江西省率先明確宣布停建經(jīng)適房,這是一個(gè)值得關(guān)注的動(dòng)向。怎樣看待其中的利弊,需要各方人士充分探討;地方政府是否可以停建經(jīng)適房,需要有關(guān)部門予以澄清;“三房合一”之后怎樣賦予公租房更多的保障功能,則需要進(jìn)一步完善制度設(shè)計(jì)。