曹錦清:關于中國鄉村建設的幾個問題
時間：2012-01-01 15:39:22
來源：中國鄉村觀察
最近十幾年，我從鄉村研究更多地轉到近代史，也轉到一些國際比較。有幾個問題，想求教于諸位。
第一個是關于“土地家庭承包制”長久不變的問題。一種理解認為，“土地家庭承包制”這一制度長久不變。實際上，在村范圍內的集體的土地和某個具體農戶的土地配置，因為婚喪嫁娶等原因，每隔幾年會發生變動。第二種理解認為，1998年以后，土地和具體的戶連接起來，永久不變。目前，從全國各地來看，第二種理解比較多，但這樣理解的話，會帶來一系列問題。
第一，土地是否可以隔代繼承？如果可以，那么土地向私有化方面的過渡不可避免，這種情況值得注意。另外，土地私有觀念目前得到了強化，城鄉結合部農民強烈要求土地私有化的傾向加強。這又會對農村基本制度的變動產生影響。
第二，有可能恢復古代的以男性為主占有土地的情況而使得女性喪失土地。現代農村婚嫁的距離普遍變遠，一般來講，遠嫁到外村的婦女在該村沒有土地。所以土地的長久不變，就有可能使得女性喪失土地。在農村，如果婦女沒有土地，那么婦女權益如何保障？另外，農村大量的男性在外面流動、打工，婚姻不穩定的條件下，如何來保護婦女？
因此，中央是否需要對“土地長久不變”這一制度作出明確的解釋？作出明確的解釋有何利弊？如果不作出明確的解釋，讓上述的這兩種解釋同時存在，又會如何？
第二個是土地承包權和經營權第二次分離的問題。目前全國各地的土地自愿的、有償的轉包有幾種類型：一是親友之間自發轉包；二是向專業的經營戶轉包；三是向合作社轉包，四是向資本農業轉包。各地目前土地轉包的情況如何、轉包率的高低、轉包種類的多少、對農業和農民有何影響，這些都值得關注。
另外，如果實行土地轉包，那么法律應該保護承包權還是經營權？一般情況下，轉包時間長，對經營戶有利，反之，對承包戶有利。承包戶外出打工，如果因工作不順心等情況，想回家繼續種地，如果土地轉包一兩年，可以在短期內收回，但是如果轉包十年、二十年的話，比較麻煩。但是，如果轉包時間不長，如何進行土地上的投入以及土地的中長期規劃？
第三個是宅基地問題。既然宅基地是集體所有并且給農民使用，那么農民的宅基地能否集體聯合起來進行房地產開發？像城鄉結合部產生的很多小產權房都是由此引起的。非農使用的宅基地能否進行此類利用，以使得城鄉結合部的這種土地的增值部分歸集體和農戶所有？
第四個是農田水利建設問題。近兩年，南方的旱澇比較嚴重，中央下決心要解決農田水利的建設問題，補清改革開放30年來對中小手工業以及抗旱投入的不足。如此大量的自上而下的投入，如果沒有農民的組織和參與，會導致地方大量的腐敗，如何來進行財務監督？2004年稅費減免以后，各種各樣的轉移支付也到了農民手里，但是這些年來農民對基層的觀念和基層官員的評價沒有升高。歷史還在那里流淌，沒有變，歷史很多的東西發生了，就一直會流淌到現在。有些歷史表面被中斷了，它的主流還在那里流淌，對于流淌到現在的歷史，如何評價？考察當代反復發生的事情，是缺點我們就改正，是優點我們繼承。
第五個是農民工和城市化的問題。首先，中國幾億農民的城市化到底怎么解決？在中國，是不是讓農民搬到縣城、省城和特大城市里面去才叫城市化？這個需要考慮。一般來說，按照現代化的趨勢，大量農民搬到城市，農村的勞動力迅速減少，人均耕地面積擴大，適度規模和大規模的農業出現。但中國人口集群龐大，能不能按照一般的工業化、城市化、農業現代化來理解，需要作一個新的界定。
其次是城市化和行政區劃的關系。城市化的主導是各級行政還是全國意義上的寬泛意義上的利益集團？這是一個問題。
再則，農民工制度已經維持了30多年，能否長久地維持下去？城市這一農村勞動力輸入地對農民工不承擔社會保障的責任，把對在城市工作的農民工的保障交給土地和農村，這樣的制度安排對勞動力輸入省份和用工單位有利。龐大的農民工群體的高流動不利于形成階級意識，高流動便于統治，不便于管理。勞資的關系不會形成大規模的沖突，但地方對這些高流動人群的管理會遇到一些問題。“80后”、“90后”的新一代農民工能不能接受這樣一種制度安排？這就使得中國的城市化長久滯后于工業化。
最后，重慶經驗是不是為我們提供一種標準的答案？需要重新思考。重慶把農村的戶籍制度改革和房改、土改結合起來，形成“地票制度”。在保留農民的宅地、耕地和林地的同時，給進城農民以5種保障，可不可能？另外，重慶是解決本地農民的進城問題，像北京、上海和深圳等地外來農民進城，確實是一個很難的問題。
