以傳播城市化專業知識為己任
2024年11月24日
星期日
設為首頁
|
加入收藏
搜索
首先，法治強調處理問題只有一個標準，即“法”的標準。如果不按“法”來解決問題，領導說一句這樣辦，更大的領導再說一句那樣辦，不同的人按照不同的標準來處理問題，就難免有不公正之嫌，而且是水漲船高，沒完沒了。因此一定要用“法”來處理問題，只有一個標準，才能做到公平，使大家心服口服。
其次，法治要求有糾紛就應該有解決途徑。現在的問題是解決糾紛的體系不完善。比如說過去村里有德高望重的老者可以解決家族和村里的矛盾。現在，傳統的糾紛解決途徑沒有了，又沒有建立起新的解決途徑，一點小事就可能鬧得不可開交，然后官司一直打上去，把糾紛和矛盾都壓到法院來。我的意見是，首先，從基層開始就有一套解決糾紛的制度，使得許多小的糾紛都能在基層解決；其次，行政機關構建解決糾紛的制度，比如我國的行政復議、行政裁決、行政仲裁等，行政機關解決糾紛具有力量完備、專業技術強、快捷、廉價等優點，再不服到法院去。
再次，法治要求解決糾紛的制度是公正的。公正問題不解決，社會矛盾糾紛就永遠解決不了。解決糾紛的機構和人應當是中立的第三者，不能既當運動員又當裁判員，自己解決自己的問題。比如英國的行政裁判所，是政府自己想的辦法。因為政府事情多，專業性強，就得建立一套專門的糾紛解決機制。現在國外很多地方的做法更進一步，把行政法官從原來供職的機構中分離出來，專門成立行政法官辦公室或者行政聽證局，這就更加公正了。我曾到加利福尼亞參觀行政法官辦公室，覺得這樣不就成了第二法院了？跟國外一個專家探討這個制度，他回答說：不管是第二法院，還是第三法院，反正能解決糾紛就行。英國的行政裁判所以前是行政的，改革后是司法的。其實，無論是司法的，還是行政的，最終能公正解決糾紛，將大部分矛盾化解就行。
最后，要有一個公正的法院做出最終判決。
（應松年 作者為中國政法大學終身教授）
