以傳播城市化專業(yè)知識(shí)為己任
2024年11月24日
星期日
設(shè)為首頁
|
加入收藏
搜索
據(jù)河南省發(fā)改委檔案室查證，新鄭市發(fā)改委2006 年10月15日下發(fā)的“新發(fā)改函字（2006）71 號(hào)”中提到的“省發(fā)改委豫鄭鄭農(nóng)（2006）0069”不存在。 記者 田國壘攝
2006年，鄭州市民黃中建等人合伙到新鄭市投資新型建材廠，同年10月，新鄭市發(fā)改委給他們下發(fā)的項(xiàng)目備案的函稱：“備案申請(qǐng)已經(jīng)河南省發(fā)展和改革委員會(huì)豫鄭鄭農(nóng)(2006)0069同意。”
經(jīng)過租用土地、建設(shè)局選址、環(huán)保部門環(huán)評(píng)，2007年4月30日，黃中建等投資的新鄭市郭店鎮(zhèn)宏達(dá)建材廠領(lǐng)到了營業(yè)執(zhí)照。可生產(chǎn)不到兩個(gè)月，建材廠就被拆除了。
“說批就批，說拆就拆。”這令幾位投資人感到非常困惑，他們到河南省發(fā)改委詢問原因，卻得知了一個(gè)令人吃驚的事實(shí)：新鄭市發(fā)改委出具的項(xiàng)目備案函中提到的“經(jīng)河南省發(fā)展和改革委員會(huì)豫鄭鄭農(nóng)(2006)0069同意”這件事根本不存在。
短命的建材廠
黃中建稱，2005年，河南省政府連續(xù)下發(fā)文件，要求整頓粘土磚瓦窯廠，加快發(fā)展新型墻體材料。新鄭市政府為了解決粘土磚廠被關(guān)停之后，城鄉(xiāng)建筑市場(chǎng)所需的墻體材料問題，決定發(fā)展頁巖多孔燒結(jié)磚。
在此背景下，黃中建等6人嗅到了商機(jī)，決定合伙經(jīng)商，以新鄭市郭店鎮(zhèn)農(nóng)民王宏俊的名義籌建頁巖多孔燒結(jié)磚廠。
一份手寫的土地租用協(xié)議顯示，宏達(dá)建材場(chǎng)租用了郭店鎮(zhèn)郭莊村六組(代莊)一片荒地建磚廠，租期15年。
郭店鎮(zhèn)政府和郭店鎮(zhèn)土地管理所開具的一份證明也顯示，“宏達(dá)建材廠選址位置在郭莊村西南代莊自然村村北，屬未利用土地。”
2006年10月15日，新鄭市發(fā)改委下發(fā)了新發(fā)改函字(2006)71號(hào)文件，該文件載明：“你廠(郭店鎮(zhèn)宏達(dá)建材廠)新上年產(chǎn)4000萬塊燒結(jié)頁巖多孔磚項(xiàng)目備案申請(qǐng)，已經(jīng)省發(fā)展和改革委員會(huì)豫鄭鄭農(nóng)(2006)0069 同意批準(zhǔn)。”
根據(jù)新鄭市的規(guī)定，新上馬的建材廠需經(jīng)該市粘土磚瓦窯廠治理整頓工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室審批。在一份落款日期為2006年11月22日的新鄭市新型墻體材料企業(yè)預(yù)審表上顯示，時(shí)任新鄭市副市長鄭顥東、國土資源局局長李天才、副局長馬林生在宏達(dá)建材廠的預(yù)審表上簽字同意。
其中馬林生還簽署道：“符合新整辦發(fā)(2006)28號(hào)文件之規(guī)定，同意報(bào)擬。”
2006年12月30日，宏達(dá)建材廠獲批新鄭市建設(shè)管理局的選址意見書。編號(hào)為“新建規(guī)址字(2006)第(089)號(hào)”的建設(shè)項(xiàng)目選址意見書顯示，“宏達(dá)建材廠建設(shè)規(guī)模15畝；建設(shè)單位擬選位置：新鄭市郭店鎮(zhèn)郭莊村西南代莊村西。”
宏達(dá)建材廠在辦理相關(guān)手續(xù)的同時(shí)，于2007年元月開始在租賃的土地上建設(shè)46門的磚窯一座。
2007年4月28日，鄭州市環(huán)保局在對(duì)宏達(dá)建材廠的建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響報(bào)告進(jìn)行審查后，同意該項(xiàng)目上報(bào)鄭州市環(huán)保局審批。次日，鄭州市環(huán)保局作出鄭環(huán)建(2007)117號(hào)文，同意新鄭市環(huán)保局的審查意見并對(duì)宏達(dá)建材廠的“未批先建”提出了環(huán)保方面的具體要求。
2007年4月30日，新鄭市工商局向宏達(dá)建材廠頒發(fā)了營業(yè)執(zhí)照，經(jīng)營范圍及方式為“燒結(jié)頁巖多孔磚加工銷售”。
而距領(lǐng)到營業(yè)執(zhí)照不滿兩個(gè)月的6月28日，郭店鎮(zhèn)政府卻以宏達(dá)建材廠沒有土地手續(xù)為由，通知限其10天內(nèi)拆除供電設(shè)備、拆除生產(chǎn)機(jī)械、拆除窯體，土地恢復(fù)原狀。
宏達(dá)建材廠沒有執(zhí)行該通知，隨后的7月9日凌晨，郭店鎮(zhèn)政府組織人員、機(jī)械強(qiáng)行將剛建成幾個(gè)月的窯體夷為平地。
蹊蹺的5萬元“用地手續(xù)款”
宏達(dá)建材廠一位投資者坦承，在被拆除時(shí)，建材廠確實(shí)還沒有領(lǐng)到用地手續(xù)，“不是我們沒有辦，其實(shí)我們2006年11月就給郭店鎮(zhèn)土地所交了5萬元錢的‘用地手續(xù)款’，按說早就應(yīng)該把土地證給我們辦下來了，可不知道什么原因一拖再拖，到現(xiàn)在也沒有領(lǐng)到土地使用證。”
據(jù)調(diào)查，2006年11月9日，王宏俊向郭店鎮(zhèn)土地所繳納了5萬元辦理用地手續(xù)款。一份蓋有郭店鎮(zhèn)土地所公章的借條稱：“今收到王宏俊磚廠辦理用地手續(xù)款五萬元整(50000元)，如用地手續(xù)沒有批準(zhǔn)，全部退回暫收款。”
《行政許可法》第四十二條規(guī)定，除可以當(dāng)場(chǎng)作出行政許可決定的外，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)自受理行政許可申請(qǐng)之日起二十日內(nèi)作出行政許可決定。二十日內(nèi)不能作出決定的，經(jīng)本行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可以延長十日，并應(yīng)當(dāng)將延長期限的理由告知申請(qǐng)人。行政許可采取統(tǒng)一辦理或者聯(lián)合辦理、集中辦理的，辦理的時(shí)間不得超過四十五日；四十五日內(nèi)不能辦結(jié)的，經(jīng)本級(jí)人民政府負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可以延長十五日，并應(yīng)當(dāng)將延長期限的理由告知申請(qǐng)人。
而王宏俊在向郭店鎮(zhèn)土地所交了5萬元“辦理用地手續(xù)款”后，等來的不是在規(guī)定時(shí)間內(nèi)拿到用地手續(xù)，而是《停止土地違法行為通知書》。
2007年1月12日，新鄭市國土局執(zhí)法大隊(duì)工作人員來到宏達(dá)建材廠，稱要對(duì)占地情況進(jìn)行調(diào)查。
在接受詢問時(shí)，郭莊村六組代表劉文亮稱宏達(dá)建材廠占用的地是“荒地”，王宏俊稱是“未利用地”。而且，郭莊村六組村組干部商議租地的會(huì)議紀(jì)要和村組與宏達(dá)建材廠簽訂的協(xié)議都顯示，宏達(dá)建材廠所占地塊為“荒地”。
蹊蹺的是，調(diào)查此事的新鄭市國土局執(zhí)法大隊(duì)的鄭小磊等人在同一天卻做出了兩份相互矛盾的《土地違法案件勘察筆錄》(以下簡稱“筆錄”)和《土地違法案件違法報(bào)告》(以下簡稱“報(bào)告”)。
筆錄稱：“宏達(dá)建材廠……占地類型為未利用地……”，而報(bào)告卻稱：“宏達(dá)建材廠于2007年1月未經(jīng)批準(zhǔn)擅自占用郭店鎮(zhèn)郭莊六組耕地3.36畝建磚廠。”
在上述筆錄和報(bào)告形成的同一天，新鄭市國土局就向宏達(dá)建材廠下達(dá)了《責(zé)令停止土地違法行為通知書》，理由是“未經(jīng)批準(zhǔn)，擅自占用”。2007年6月28日，新鄭市國土局向王宏俊送達(dá)了“土地行政處罰告知書”。
“這塊地是建設(shè)局選的址，當(dāng)時(shí)新鄭市國土局還派人到現(xiàn)場(chǎng)用儀器確定了窯體建設(shè)的具體位置。明明占用的是荒地，怎么變成耕地了呢？”黃中建稱。
2011年9月28日，記者來到郭店鎮(zhèn)郭莊村六組，當(dāng)?shù)氐拇迕窀嬖V記者：“建材廠的地方原先是條荒溝，人都下不去，那里根本沒有辦法種田。”
另據(jù)記者調(diào)查，在新鄭市國土局向宏達(dá)建材廠下達(dá)《責(zé)令停止土地違法行為通知書》后的2007年5月8日，郭店鎮(zhèn)土地所又收取了王宏俊1萬元人民幣，并打了收條，但該收條內(nèi)容并未說明收取錢款的原因。
2011年9月28日上午，記者來到新鄭市郭店鎮(zhèn)土地所采訪，該土地所一位工作人員稱“所長不在”。這位工作人員告訴記者：“辦理土地手續(xù)必須把材料準(zhǔn)備齊了到市里辦，土地所不負(fù)責(zé)辦理土地證。土地所主要是管理鎮(zhèn)里的耕地的。”
既然土地所無權(quán)辦理土地使用手續(xù)，為何還要收取王宏俊5萬元的“辦理用地手續(xù)款”呢？
另一個(gè)蹊蹺的事情是，在針對(duì)宏達(dá)建材廠的簽署于2006年11月22日的新鄭市新型墻體材料企業(yè)預(yù)審表中的“國土部門意見”一欄中，一個(gè)叫“高宏建”的人代表新鄭市國土局簽署稱宏達(dá)建材廠占地“屬非利用土地”，但為何短短一個(gè)多月后就變成了耕地了呢？
2011年9月28日下午，記者來到新鄭市土地局采訪。記者敲開了一個(gè)門標(biāo)為“副局長”的辦公室，但此不愿意透露自己姓名的副局長讓記者找“局辦公室”。在局辦公室，數(shù)位工作人員稱不接待記者采訪，讓記者去市委宣傳部。截至記者發(fā)稿時(shí)，未能采訪到新鄭市國土局相關(guān)人員。
涉嫌偽造省發(fā)改委批文
剛剛建成的廠子就被強(qiáng)拆了，宏達(dá)建材廠的幾位投資人以“新鄭市政府、郭店鎮(zhèn)政府違法拆除宏達(dá)建材廠”為由向鄭州市中級(jí)人民法院提起訴訟，但鄭州中院未在法定期限內(nèi)立案更未作出裁定。黃中建等遂向河南省高院提起訴訟，2009年12月11日，河南省高院指令洛陽市中院管轄審理。
庭審期間，郭店鎮(zhèn)政府辯稱，拆除宏達(dá)建材廠是“根據(jù)新鄭市2007年6月28日聯(lián)席會(huì)議的精神”。
2011年9月28日，郭店鎮(zhèn)副鎮(zhèn)長沙俊軍在接受中國青年報(bào)記者采訪時(shí)也稱：“我們沒有強(qiáng)行拆除，都是通過做工作讓他們自己拆除的。當(dāng)時(shí)全河南省統(tǒng)一要拆除這種磚窯廠，包括咱們附近幾個(gè)縣市，光我們郭店鎮(zhèn)拆了50多個(gè)。”
但洛陽市中級(jí)人民法院一審認(rèn)定：“郭店鎮(zhèn)政府拆除宏達(dá)建材廠的行為違法。”
一個(gè)經(jīng)省發(fā)改委批準(zhǔn)的項(xiàng)目，才建成幾個(gè)月，新鄭市就決定拆除。政策的朝令夕改讓數(shù)位投資人感到很困惑，于是他們趕到河南省發(fā)改委詢問原因。
在河南省發(fā)改委，他們發(fā)現(xiàn)了一個(gè)令人驚訝的事實(shí)：2006年10月15日，新鄭市發(fā)改委下發(fā)的“新發(fā)改函字(2006)71號(hào)”《關(guān)于新鄭市郭店鎮(zhèn)宏達(dá)建材廠年產(chǎn)4000萬塊燒結(jié)頁巖多孔磚項(xiàng)目備案的函》，在河南省發(fā)改委檔案室根本查詢不到。
2010年5月28日，河南省發(fā)改委檔案室開具的一份證明顯示，“豫鄭鄭農(nóng)(2006)0069號(hào)文件經(jīng)我處核實(shí)，查無此件。”
“用一個(gè)根本不存在的省發(fā)改委文件讓我們過去投資，然后幾個(gè)月又把廠子給拆除了，這不是騙人嗎？”一位投資人說。
2011年9月28日，河南省發(fā)改委檔案室的一位主任在看了新鄭市發(fā)改委“新發(fā)改函字(2006)71號(hào)”函后對(duì)中國青年報(bào)記者說：“‘豫鄭鄭農(nóng)(2006)0069’ 肯定是假的，我們省發(fā)改委文件是以‘豫發(fā)改函’開頭的，這個(gè)絕對(duì)是假的，太假了，河南省發(fā)改委就沒有這個(gè)編號(hào)，不是這個(gè)字，也不是這個(gè)順序，徹底就是假的。”
那么，新鄭市發(fā)改委提到的“省發(fā)改委豫鄭鄭農(nóng)(2006)0069 ”從何而來呢？
9月28日，記者來到新鄭市發(fā)改委采訪，該委辦公室人員稱：“項(xiàng)目文件這塊是投資科負(fù)責(zé)的，你到投資科采訪吧。”但投資科的一位工作人員稱：“科長不在，你跟辦公室說吧。”一番推諉過后才對(duì)記者說：“科長不在這里辦公，他在原來物價(jià)局的院子里辦公。”
隨后，記者來到新鄭市發(fā)改委位于原新鄭市物價(jià)局的辦公區(qū)，一位自稱是發(fā)改委副主任的人稱：“接受采訪要經(jīng)過市委宣傳部”。
記者又來到市委宣傳部，通過新聞科一工作人員的聯(lián)系，在等待一個(gè)多小時(shí)后，一位自稱是新鄭市發(fā)改委的工作人員來到了新聞科。記者剛一提出市發(fā)改委的一個(gè)文件有問題，這位工作人員便不耐煩地稱：“發(fā)改委下的文件多了，你想弄啥了吧，你說吧你想弄啥呢？”隨后采訪中斷，截至發(fā)稿時(shí)，新鄭市發(fā)改委的相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)也未接受記者采訪。
另據(jù)記者從河南省發(fā)改委網(wǎng)站上查詢到，2006年下半年，新鄭市發(fā)改委向河南省發(fā)改委申報(bào)了數(shù)十個(gè)“燒結(jié)頁巖多孔磚”和“煤矸石頁巖燒結(jié)磚”項(xiàng)目，并且這些項(xiàng)目大都位于新鄭市郭店鎮(zhèn)和龍湖鎮(zhèn)。
當(dāng)?shù)匾晃恢槿讼蛴浾咄嘎叮?007年6月底、7月初，與宏達(dá)建材廠一起，大多數(shù)新審批的生產(chǎn)燒結(jié)頁巖多孔磚和煤矸石頁巖燒結(jié)磚的企業(yè)也同時(shí)被拆掉了。
