以傳播城市化專業(yè)知識(shí)為己任
2024年11月24日
星期日
設(shè)為首頁(yè)
|
加入收藏
搜索
環(huán)保部三年三道通牒成一紙空文強(qiáng)制停運(yùn)或?qū)⒉涣肆酥?/p>
距4月25日環(huán)保部下達(dá)責(zé)令停運(yùn)的通知已逾5個(gè)月，膠濟(jì)鐵路客運(yùn)專線仍在“違法運(yùn)行。”
早報(bào)記者日前了解到，有關(guān)申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行停運(yùn)決定的書(shū)面建議已在8月份呈遞到環(huán)保部副部長(zhǎng)的辦公桌上，但迄今為止，尚未獲得批復(fù)。
而深受噪音污染之害、四年來(lái)上訪無(wú)數(shù)次的山東省淄博市張店區(qū)多個(gè)小區(qū)的居民，普遍擔(dān)心這一鐵路違法行為將“不了了之”，不得不考慮與鐵路公司委托的當(dāng)?shù)卣炇鹧a(bǔ)償協(xié)議，協(xié)議的最高標(biāo)準(zhǔn)僅為3萬(wàn)元一戶。
環(huán)保部的“三道通牒”
“你公司逾期不履行，我部將依法申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，并作為典型違法案件向社會(huì)公開(kāi)。”
今年4月25日，環(huán)保部向膠濟(jì)鐵路客運(yùn)專線有限責(zé)任公司下達(dá)了《督促履行通知書(shū)》，責(zé)令膠濟(jì)鐵路公司在5月31日前，停止使用改建鐵路膠濟(jì)線增建四線工程。理由是，該工程未經(jīng)環(huán)評(píng)驗(yàn)收即投入運(yùn)行。這被認(rèn)為是“首條高鐵環(huán)保違法”。
不過(guò)，鐵路部門(mén)成竹在胸。
“這么重要的一條交通大動(dòng)脈，是說(shuō)停就能停掉的嗎？”濟(jì)南鐵路局宣傳部門(mén)負(fù)責(zé)人王亞非對(duì)于記者的提問(wèn)，有些不屑一顧。他暗示，除非鐵道部要求，膠濟(jì)客運(yùn)專線不會(huì)停運(yùn)。
事實(shí)果如其所料，如今，近4個(gè)月過(guò)去，這份措辭罕見(jiàn)嚴(yán)厲的環(huán)保通知早成一紙空文，“依法申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行”的建議也已被束之高閣。
膠濟(jì)鐵路客運(yùn)專線是我國(guó)建設(shè)的第一條高速客運(yùn)專線。2005年4月，鐵道部與山東省政府簽署協(xié)議，決定省部共同籌資，在2008年奧帆賽開(kāi)幕之前建成青島至濟(jì)南客運(yùn)專線。
2009年8月，環(huán)保部華東督查中心調(diào)查發(fā)現(xiàn)，膠濟(jì)鐵路客運(yùn)公司沒(méi)有嚴(yán)格執(zhí)行有關(guān)環(huán)保要求，違反了環(huán)境保護(hù)法有關(guān)“三同時(shí)”制度的規(guī)定。同年9月，環(huán)保部發(fā)出通知，認(rèn)為膠濟(jì)鐵路客運(yùn)專線未經(jīng)驗(yàn)收就違法運(yùn)行，擬作出處罰決定。
不料，通知下發(fā)的第二天，該工程通過(guò)鐵道部初步驗(yàn)收，并在同年10月13日投入試運(yùn)行。
2010年11月，環(huán)保部下達(dá)《責(zé)令改正違法行為決定書(shū)》，認(rèn)為膠濟(jì)鐵路客運(yùn)專線試運(yùn)行已滿一年，應(yīng)被認(rèn)定為正式運(yùn)行，但依然未申請(qǐng)環(huán)保部門(mén)驗(yàn)收，考慮到該客運(yùn)專線工程“涉及公共利益”，決定將“責(zé)令停止使用”緩期至2011年3月31日?qǐng)?zhí)行。
到今年4月，客運(yùn)專線仍然運(yùn)行。“經(jīng)綜合考慮法律的嚴(yán)肅性和該工程對(duì)鐵路運(yùn)輸?shù)闹匾浴保饲耙寻l(fā)出兩份通知的環(huán)保部，在4月25日又下發(fā)“最后通牒”，要求膠濟(jì)客運(yùn)專線于今年5月31日前停運(yùn)。
淄博居民的四年上訪
“一天到晚都是噪聲，根本無(wú)法睡覺(jué)，房子也震裂了，家家戶戶都不敢開(kāi)窗。”
和全國(guó)的鐵路職工一樣，刑力居住的淄博市張店區(qū)一鐵路小區(qū)緊挨著鐵軌。如今，他“恨透了”從家門(mén)口呼嘯而過(guò)的火車(chē)，“做夢(mèng)都想搬到離鐵道更遠(yuǎn)的地方去。”
刑力告訴早報(bào)記者，在環(huán)保部門(mén)與鐵道部門(mén)相互博弈的背后，是膠濟(jì)鐵路沿線居民四年來(lái)的無(wú)數(shù)次上訪。
早報(bào)記者從淄博市多個(gè)社區(qū)的居民手里拿到的數(shù)十份上訪材料顯示，早在2007年該工程施工期間，淄博市張店區(qū)的部分群眾，或以家庭或以居民樓或以小區(qū)為單位，就征地拆遷和生活環(huán)境受到的影響，不斷向當(dāng)?shù)卣?jì)南鐵路局、膠濟(jì)鐵路客運(yùn)公司及淄博市、山東省環(huán)保部門(mén)投訴。
根據(jù)國(guó)家環(huán)保部環(huán)審[2006]99號(hào)文件《關(guān)于改建鐵路膠濟(jì)線增建四線工程環(huán)境影響報(bào)告書(shū)的批復(fù)》第一條第四款，“30米以內(nèi)的聲敏感目標(biāo)（包括住宅、學(xué)校、醫(yī)院等）應(yīng)結(jié)合工程征地和城市規(guī)劃建設(shè)遷出”的原則，一些認(rèn)為自己的家與鐵道間的實(shí)際距離僅10至30米的居民，紛紛要求將自己的房子納入拆遷安置范圍，并要求賠償。
通濟(jì)花園的多位業(yè)主透露，根據(jù)山東省環(huán)保廳出示的環(huán)境影響報(bào)告，通濟(jì)花園6號(hào)樓、11號(hào)樓都屬于膠濟(jì)鐵路客運(yùn)專線環(huán)保拆遷范圍，但至今未被列入拆遷計(jì)劃。
據(jù)通濟(jì)花園業(yè)主楊斌回憶，2009年，淄博山王莊的幾十戶居民“卷著鋪蓋”，拖家?guī)Э诩w到膠濟(jì)鐵路客運(yùn)公司所在地“過(guò)春節(jié)”，迫使膠濟(jì)鐵路客運(yùn)公司答應(yīng)了他們拆遷補(bǔ)償?shù)囊蟆?/p>
張店區(qū)車(chē)站街道辦事處宣傳委員姚曉鐘也向記者證實(shí)，該辦事處轄區(qū)內(nèi)多棟居民樓一開(kāi)始被劃進(jìn)拆遷范圍，但鐵路部門(mén)“出爾反爾”，引起群眾不滿。最終，部分群眾前往北京，叩開(kāi)了環(huán)保部的大門(mén)。
隨后，環(huán)保部信訪辦公室于2009年向山東省環(huán)保廳發(fā)出了《關(guān)于改建鐵路膠濟(jì)線增建四線工程信訪問(wèn)題的函》，稱接到群眾反映后，環(huán)保部環(huán)評(píng)司與鐵道部有關(guān)部門(mén)初步溝通，“因具體情況不詳，未達(dá)成一致意見(jiàn)。”
為此，環(huán)保部環(huán)評(píng)司建議，由山東省環(huán)保廳組織有關(guān)單位對(duì)投訴人住宅與鐵路段的實(shí)際距離、該路段征地范圍、敏感點(diǎn)所在地在城市規(guī)劃中的功能定位及改造搬遷計(jì)劃、敏感點(diǎn)環(huán)境噪聲和振動(dòng)等情況進(jìn)行調(diào)查監(jiān)測(cè)，并將詳細(xì)情況上報(bào)，由環(huán)保部再與鐵道部協(xié)商。
環(huán)評(píng)司特別要求，監(jiān)測(cè)噪聲、振動(dòng)時(shí)，“要依據(jù)有關(guān)規(guī)范，對(duì)敏感點(diǎn)各邊界、各樓層室內(nèi)外分別監(jiān)測(cè)，對(duì)無(wú)火車(chē)經(jīng)過(guò)、有火車(chē)經(jīng)過(guò)、白天、夜間分別監(jiān)測(cè)。”
之后，在華東督察中心兩次派人實(shí)地調(diào)查的基礎(chǔ)上，環(huán)保部最終發(fā)出了叫停膠濟(jì)客運(yùn)專線的通知。
無(wú)獨(dú)有偶，津秦高鐵的改線行為，最初也是因沿線居民的舉報(bào)引起環(huán)保部注意的。
據(jù)津秦鐵路客運(yùn)專線有限公司總經(jīng)理張立明此前接受媒體采訪時(shí)的說(shuō)法，得知鐵路將經(jīng)過(guò)的消息后，沿線部分居民為能得到征地和拆遷補(bǔ)償款，在土地上建房、種樹(shù)和挖井。線路變更后，原來(lái)的部分土地不再征用，快到手的補(bǔ)償隨之消失，引發(fā)部分居民不滿，他們直接告到環(huán)保部，最終導(dǎo)致該項(xiàng)目被叫停。
膠濟(jì)公司的“三宗罪”
通濟(jì)花園的業(yè)主們對(duì)早報(bào)記者表示，鐵路公司“至少有三項(xiàng)違法事實(shí)”。除未經(jīng)環(huán)保驗(yàn)收外，還包括“開(kāi)工時(shí)未辦理工程建設(shè)規(guī)劃許可證”以及“拒不執(zhí)行30米范圍內(nèi)敏感建筑物拆遷規(guī)定”。
早報(bào)記者獲得的膠濟(jì)鐵路客運(yùn)公司2007年8月15日出具的書(shū)面材料明確寫(xiě)道：膠濟(jì)鐵路客運(yùn)專線工程在建設(shè)過(guò)程中，向各地市規(guī)劃主管部門(mén)辦理了建設(shè)用地規(guī)劃許可證。
然而，2009年5月12日，淄博市規(guī)劃局在給來(lái)訪居民的書(shū)面答復(fù)中卻表示，“經(jīng)調(diào)查，我局未核發(fā)‘膠濟(jì)線增建四線工程《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》’。”
“這是明目張膽地欺騙群眾，也是明顯的違法開(kāi)工。”通濟(jì)花園業(yè)主楊斌氣憤地說(shuō)。
另外，對(duì)于環(huán)保部有關(guān)“30米以內(nèi)的聲敏感目標(biāo)應(yīng)結(jié)合工程征地和城市規(guī)劃建設(shè)遷出”的規(guī)定，環(huán)保部環(huán)境工程評(píng)估中心研究員于敬文曾這樣解釋：
“高速鐵路外側(cè)軌道中心線以外30米，是工程拆遷范圍，即相關(guān)建筑物必須拆走。30米到200米范圍內(nèi)，噪聲影響會(huì)比較大，可以采用置換的方法，比如說(shuō)原有的住宅可以置換成商店。”對(duì)于是否強(qiáng)制置換，則要看環(huán)評(píng)報(bào)告給出的結(jié)果。
不斷接到“30米范圍內(nèi)”居民投訴的山東省環(huán)保廳，也在2009年4月9日發(fā)函濟(jì)南鐵路局，要求嚴(yán)格按照國(guó)家規(guī)定，“盡快協(xié)調(diào)解決鐵路邊界以內(nèi)居民區(qū)的遷建問(wèn)題。”
但顯然，鐵路部門(mén)并不認(rèn)同這一說(shuō)法。膠濟(jì)鐵路客運(yùn)公司2010年11月2日在對(duì)淄博市塑料五廠等上訪居民的書(shū)面答復(fù)中，直接稱，“鑒于上訪群眾所居敏感建筑物目前尚不具備遷出條件”，將采取“合理、嚴(yán)格、有效”的噪聲防治措施代替。
政府代簽的補(bǔ)償協(xié)議
據(jù)上訪居民介紹，所謂有效的噪聲防治措施，是指在鐵路邊界30米以內(nèi)的居民樓加蓋隔音窗，這是膠濟(jì)鐵路客運(yùn)公司受到環(huán)保部門(mén)的壓力后作出的承諾。
這一承諾至今也未兌現(xiàn)，而且，按照居民的說(shuō)法，這一承諾已經(jīng)不需要再兌現(xiàn)。
因?yàn)椋谑盏江h(huán)保部的“最后通牒”之后，膠濟(jì)鐵路客運(yùn)公司一方面派領(lǐng)導(dǎo)前往北京“活動(dòng)”，另一方面，加緊“委托”各基層行政單位與上訪居民代簽補(bǔ)償協(xié)議。
協(xié)議規(guī)定，在鐵路邊界30米以內(nèi)，按照居民所在房屋與鐵路邊界的距離遠(yuǎn)近，每戶可獲得2萬(wàn)至3萬(wàn)元的“工程治理費(fèi)用”，居民“不得再提出安裝隔音窗等其他治理要求”，且居民“簽訂該協(xié)議，視為同意就膠濟(jì)鐵路生活環(huán)境問(wèn)題的最終完全解決”。
調(diào)查中，早報(bào)記者了解到，目前，張店區(qū)和平街道辦事處、車(chē)站街道辦事處轄區(qū)的大多數(shù)居民已簽署協(xié)議。對(duì)于少數(shù)未簽署協(xié)議的居民，當(dāng)?shù)卣扇×艘恍┓浅Ｒ?guī)措施。
如，通濟(jì)花園小區(qū)所在的和平街道辦事處，于今年4月成立了膠濟(jì)客運(yùn)專線治理工作組，并多次下發(fā)《通知》，稱“此協(xié)議政策剛性強(qiáng)，協(xié)議內(nèi)容不會(huì)改變，是辦事處和居委會(huì)本著及時(shí)為轄區(qū)居民提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)、積極向上級(jí)反映協(xié)調(diào)爭(zhēng)取的結(jié)果”。
此外，住在通濟(jì)花園6號(hào)樓的部分公職人員還被單位“停職、停課”，一位中學(xué)女教師被停課一個(gè)多月后，被迫簽下了3萬(wàn)元的補(bǔ)償協(xié)議。
“胳膊擰不過(guò)大腿，環(huán)保部也頂不過(guò)鐵路公司。”6月9日，通濟(jì)花園業(yè)主楊斌在給環(huán)保部打完電話后對(duì)早報(bào)記者說(shuō)。當(dāng)天下午，楊斌當(dāng)著記者的面致電環(huán)保部，詢問(wèn)膠濟(jì)鐵路客運(yùn)專線的問(wèn)題會(huì)如何處理。環(huán)保部處罰處一位趙姓負(fù)責(zé)人當(dāng)即表示，“處罰已經(jīng)下達(dá)，但是膠濟(jì)鐵路客運(yùn)公司不執(zhí)行，我們也沒(méi)有辦法。”
這位工作人員還透露，環(huán)保部已經(jīng)安排督查人員到膠濟(jì)鐵路沿線作現(xiàn)場(chǎng)筆錄，在7月底上報(bào)書(shū)面資料后，交由環(huán)保部副部長(zhǎng)決定是否按照《督促履行通知書(shū)》的表態(tài)，“依法申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，并作為典型違法案件向社會(huì)公開(kāi)。”
兩個(gè)月后，早報(bào)記者就此再次致電環(huán)保部，處罰處工作人員稱，該處已于今年8月向環(huán)保部主管副部長(zhǎng)提出了“申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行”的書(shū)面請(qǐng)示，但迄今尚未得到批復(fù)。
事實(shí)上，此前，通濟(jì)花園的居民已多次得到類似的答復(fù)，他們懷疑，過(guò)分“軟弱”的環(huán)保部，會(huì)令“鐵老大”的違法行為最終不了了之。
“在高鐵的建設(shè)過(guò)程中，環(huán)評(píng)越來(lái)越重要，環(huán)評(píng)不通過(guò)的項(xiàng)目是不應(yīng)該上的。”北京交通大學(xué)教授歐國(guó)立接受早報(bào)采訪時(shí)坦陳，在我國(guó)，關(guān)于環(huán)境保護(hù)的博弈無(wú)處不在，“未來(lái)應(yīng)該提高環(huán)境保護(hù)的地位，提高環(huán)保部的話語(yǔ)權(quán)。”
