以傳播城市化專業知識為己任
2024年11月24日
星期日
設為首頁
|
加入收藏
搜索
4月28日，由中國國際城市化發展戰略研究委員會、綜合開發研究院（中國深圳）、北京師范大學公共治理研究中心聯合主辦的《中國城市化質量評估體系》編寫提綱征求意見新聞發布會在住房和城鄉建設部世紀國建賓館召開。
住房和城鄉建設部科學技術委員會常務副主任，中國建筑節能協會副會長，中國國際城化發展戰略委員會常務副主任李秉仁介紹了評估體系的基本情況,住房和城鄉建設部村鎮建設司原司長、中國國際城市化發展戰略委員會副主任李兵弟詳細介紹了評估體系編寫提綱。
據了解，《中國城市化質量評估體系》研究過程也可以說是中國城市化推廣普及教育的過程。具有吸納民間、專家、行業、中外觀點的開放性特點，具有不以贏利為目的的公益性特點，具有匯聚社會、經濟、精神、心理、工程技術各種視角，不囿于某些專業的綜合性特點，具有面向中國城市化未來走向的前瞻性特點。通過調研、座談、問卷、論壇、網絡互動等活動方式，把研究過程與成果及時總結、實施并推而廣之，真正實現政府、企業、公眾和媒體互動平臺，充分展示各方社會責任。
中國國際城市化發展戰略研究委員會主任、中國市政工程協會會長、原建設部總工程師金德鈞，國家發展改革委城市和小城鎮改革發展中心主任、城市化政策研究著名專家李鐵,中國就業促進會副會長、中國國際城市化發展戰略研究委員會副主任張幼云，八屆、九屆全國人大財經委員會《國有資產法》起草工作組組長，中資投資管理有限公司董事長、中國國際城市化發展戰略研究委員會副主任劉儀舜，住房和城鄉建設部干部學院副院長、高級工程師、中國國際城市化發展戰略研究委員會副主任張慶風，綜合開發研究院(中國深圳)主任研究員、中國國際城市化發展戰略研究委員會戰略咨詢委員會副主任李津逵等專家領導出席了發布會，并與與會代表和媒體記者進行了交流。
李秉仁：《中國城市化質量評估體系》具有重大意義
住建部原總經濟師、科技委常務副主任、中國建筑節能協會副會長、中國國際城市化發展戰略研究委員會常務副主任
另外，關于城市化水平的數據，一直以來有很多爭議，現在對外公布的數據是以國家統計局的數字為準，但這并不妨礙我們對這一問題進行研究和探討。去年，我們城市化委員會就在發布的城市化率白皮書中，對半城市化問題做了一個專題分析研究。這主要針對失地農民在土地轉化成為建設用地，但身份卻還是農民，沒有成為市民，也沒有解決就業問題，是一種被城市化的現象展開的。也有人認為，農民工是城里的鄉下人，鄉下的城里人。這些都說明，這部分人沒有享受到城市化的成果、沒有真正成為市民，從而產生了一系列的問題。我們相信，這需要有一個過程，也希望在這個過程中能做更多、更深入的研究。
這次我們提出了城市化質量評估體系，得到了國家發改委城市和小城鎮改革發展中心、國土資源部科技委、住建部科技委在學術上的指導，成立了專家組。我們認為，無論從社會價值、經濟價值、推廣價值，還是學術價值，這一研究都是很有意義的。這一研究工程準備用三年時間完成，希望有一個比較完整的研究成果，供有關部門和學術單位及各界人士共同研究和參考。今天，我們希望各界人士對這一編寫提綱予以廣泛的討論。
李兵弟：公眾參與是《中國城市化質量評估體系》最大亮點
住房和城鄉建設部村鎮建設司原司長、中國城市科學發展研究會中小城市分會會長、中國國際城市化發展戰略研究委員會副主任
《中國城市化質量評估體系》編寫提綱主要體現出五個方面的特點：
1、要正面引導，全面倡導。我們說城市化發展質量，不是單一因素、不是單一部門、不是單一城市，而是整個城市的參與、民眾的互動，這樣才能夠反映城鎮化發展過程中的各個方面、各個階層的特點。因此評估體系的設定是一個全面系統的工程，也要求是一個正面的引導。我們更多想從積極的方面來宣傳、介入、引導，讓各個城市明確、體會到怎么樣才能提高城市化發展的質量。
2、爭取更多、更加準確體現我國家現階段科學發展的訴求。把經濟、社會、文化三個方面的建設怎么樣能夠實現在城鎮化發展過程中間的統籌推進、相互促進、協調共進的要求體現出來。
3、能夠讓公眾參與，特別是在城鎮化發展過程中間，不僅僅是已經生活在城市里的人能夠參與，而且要讓正在進入城市的人、準備進入城市的人也能夠參與。實現公眾參與的途徑，包括公眾參與意見與反饋意見的有效性。
4、特別強調政府和民眾在城鎮化發展過程中間的互動性。我們說城鎮化發展質量，單一的政府評價或者政府評估不行，單一的民眾反映也是不完整準確的，只有把這兩方面共同結合起來，體現一種政府的意志、民眾的訴求，政府意志和民眾訴求的結合，形成一種互動關系。
5、《中國城市化質量評估體系》還要能夠反映出各方專家的參與、多種意見的介入，而不是某一領域專家的意見。
這五個特點在《中國城市化質量評估體系》的設定和研究過程中，將是我們始終共同努力追求的目標。
具體到《中國城市化質量評估體系》的內容，第一部分，主要包括有客觀性的指標評定，這是整個質量評估體系的量化構成和比對判定的基礎。也就是說更多的是采集政府的、公開的數據信息，那么進行一些有效的對比，能夠更加客觀地來反映我們的城市化發展的一些情況。這個板塊大家可以看到，是指標的設定部分，也就是說我們的城市經濟和社會的發展質量。
第二部分，主要是一種主觀性的、感官性的評估，更多來體現公眾參與、民眾參與對城市化發展質量中間的體驗、一種參與和一種感受。正是這樣一種公眾的參與，而能夠讓政府從民眾那里更多的聽一些基層意見、民眾的意見、老百姓直接體驗的意見。
這兩大板塊構成了我們從主觀和客觀兩方面共同對中國城市化發展質量進行全面的、公正的、客觀的評定。這樣一種設想是否符合中國發展實際，也請到會的同志評議，也請社會上各個領域專家來參與、共同討論。
為了更好地在整個《中國城市化質量評估體系》的研究過程中，有一個科學的、忠誠的、真實的、完整的記錄，還特別設計了城市化質量評估體系實錄和光影記錄，以記錄研究活動的過程。
李鐵：城市化質量不等同于城市發展質量
國家發改委城市和小城鎮改革發展中心主任、研究員、中國城市發展問題、城市化政策研究著名專家、國務院特殊津貼專家
中國現在存在兩件事情，一件是城市如何發展，我們看到城市化的體系，更多是關于城市如何發展的情況。而關于城市化的問題，在我們制定的中央政策，在進行各方面討論的時候，每次討論，大家都認為質量問題是外來人口被統計成城市人口，就是現在戶籍人口所占總人口的比例與城鎮人口所占總人口的比例相差10多個百分點，這部分人能不能享受同等公共服務水平，是提升城市化質量的關鍵問題。各類有關政策精神都要解決這件事。所以，城市化的質量評估體系應該分成兩個內容，第一是雪中送炭類，就是針對當前城市化發展中存在的如各類城市都不愿意給外來人口提供公共服務以及落戶的種種問題，這是比較有現實意義的。因為現在沒有統計基礎。第二是錦上添花，即針對未來理想城市發展，作為一個質量評估體系，這比較貼切。
為什么要分開呢？據我們了解，這次討論戶籍改革問題，各級城市為了提高現有的各類指標，不愿意把外來人口納入城鎮公共服務體系，否則水平就會下降。像深圳搞大運會一下清理了八萬人。這是很不合理的。另外，各地城市關于引進人才的標準，全部是中高級技術人才，沒有針對農民工的，這是我們存在的非常大的制度性問題。再如公共投票、公共選擇，是市民選擇還是外來人口選擇還是全體國民選擇？市民誰也不希望外來人口進來，誰愿意家門口有個城中村？誰愿意和流動人口共享電梯、地鐵？這也是固化的利益階層形成的對未來城市化發展的最大障礙，因而，很多城市管理者不愿意解決外來人口。 正因如此，我們不能把《中國城市化質量評估體系》誤解為是一個城市發展的質量評估體系。
對于城市的質量評估，我覺得很好，但有一件事我們一直沒有解決，也是中央在制定城市化政策時理不清的，就是城市規模的問題，什么是特大城市、大城市、小城市、小城鎮？大中小城市如何協調發展？是不是原來說的100萬以上就是大城市？現在1000萬人口以上城市5個，北京上海廣州成都深圳，400萬人口以上城市13個。但是這個城市是行政區域。是不是能在《中國城市化質量評估體系》里把城市分一分類，按照主城區人口區分真正的城市，給出一個明確的答案，比現在的數字更有積極意義。如果這個內容做好了，就更完美了。
所以，城市化是城市化，城市發展是城市發展。城市化包含了城市發展的內容，但是中國的城市化確實是世界上唯一面臨這么大的制度障礙，解決不了，將來對經濟發展、社會發展都有很大的制約。希望把這兩件事既合理區別，又進一步完善。
張幼云：《中國城市化質量評估體系》要關注城鄉二元問題
中國就業促進會副會長、中國國際城市化發展戰略研究委員會副主任
李鐵主任的發言對我有很大的啟發，就是把評估體系分成城市化評估體系和城市發展評估體系，這兩者既相關聯又有不同。因為現在要解決城市化的問題，推動城市化健康發展，很大程度上取決于城鄉統籌、農民工轉移，如何做城市化質量評估體系，還要從實際出發，能不能搞一個折中的，側重解決城鄉二元問題的，比如農民工如何進城安居樂業，闡述他們基本的權利、機會均等、待遇平等、市民化享受的標準情況。對于10%多的人處在半城市化的狀態，如何讓他們實現安居樂業的城市化是很重要的。另外，就是進城務工的也要再細化。因為，如果在正規部門就業，盡管是農民工，但有合同，基本權利比在非正規部門就業有保障得多，醫療保險、工傷保險等在合同里是有所包括的。進城的農民是個人進城還是舉家，或者候鳥式的？我認為這對如何使城市健康發展有指導意義。
目前的這個提綱已經有很大的拓展，有些內容還需精化。評估體系是一個系統的過程，要分階段進行、用三年時間完成，這很好，但是對這樣的評估體系來說，三年仍然很短。因此，對于有亮點的、感受的部分，如政務公開、垃圾分類這些評估數據，在現階段，在我們政務還不是很公開、信息不全的情況下，統計系統、制度不完善的情況下，要求這樣一個比較完善的統計有難度、有差距。另外，建立城市化質量這個指標體系，我們參照了哪些指標體系？有些什么樣支撐的觀點。比如說這里談到了女性問題，談到了婦女權益在公民權力中的保障水平，很注重婦女權益，提到了婦女權益侵害案件的發生率，而且還列上了婦女企事業單位擔任領導的比例。我覺得這個挺好，城市化過程必須是一個推動性別平等的過程，但是像這樣列這個系統可能不全面要細化。
總體來說，這一課題已經有了很好的開頭和基礎，但城市化質量體系、城市發展質量體系，是一個偉大的工程項目，要從現實出發，同時結合未來遠景展開。
李津逵：《中國城市化質量評估體系》提出問題比解決問題更重要
綜合開發研究院(中國深圳)主任研究員、中國國際城市化發展戰略研究委員會戰略咨詢委員會副主任
所以我們今天推出《中國城市化質量評估體系》，是由金德鈞主任、李秉仁副主任非常辛苦地帶領相關專家，召開了數次會議得出初步的想法。愛因斯坦說：提出問題比解決問題更重要。今天這個問題提出來了，城市化質量要關注，應該有一個評估體系，但是具體到怎么解決，是一個技術性、需要長期討論的問題。今天可以說是一個把問題提出、征求意見的會議，非常高興的是在會議開始前，已經有不少專家對這項工程的內容提出了很多寶貴意見。
翟寶輝：《中國城市化質量評估體系》不求系統但求細節
住房和城鄉建設部政策研究中心城鄉規劃處處長、博士、中國國際城市化發展戰略研究委員會專家委員
我特別欣賞這個指標體系將成為一個開放的研究過程。因為我們不追求拿出來的城市化質量評價指標，一定讓國家使用，而是希望做的這樣一個工程，真正把城里人、城外人、城市人和農村人都調動起來參與到過程中。講到質量，現在最難的是城市發展的質量沒有很好的評估體系，因而對城市化的質量評估也就沒有根基。另外，我認為在基礎設施的配套率上還要增加一點權重，因為城市和鄉村最大的區別是城市有一套完整的基礎設施體系，如果這些基礎設施不能正常運轉，不管是城里人還是鄉下人，首先遇到的問題就是交通擁堵、上學無門、就醫排隊等等，這樣不可能對城市有比較高的評價。
于貴紅：北京潤土房地產市場研究與咨詢總經理、中國國際城市化發展戰略研究委員會企業家委員
聽完各位專家的意見，我有兩點感受，一個是指標體系的導向性問題，我們除了關注城市化的“化”，是不是在城鄉統籌上還應多下功夫？一般來說，城市化可以分成兩種，一種是主動城市化，如留在城市就業的大學畢業生，以及一些農村年輕人主動進城打工，并最終留在了城市。另外一種就是被動城市化，如城市建設過程中的農村征地致使一部分農民被動城市化。不管是主動進城還是被動進城，我認為，質量評估體系都應關注。另一點就是指標體系的可操作性問題。剛才說到指標可測度性，因為我是學統計的，我有兩點意見，一是我們取指標的時候要盡量取，如果取不到的話，可以采用隨機抽樣的方式，以保證公正和客觀，避免出現較大偏離。此外，質量評估體系中體驗城市這塊必須強調公眾參與性。這方面的內容指標體系里列了很多，但還可以做一些提煉，讓其更加精確化，以便使其更具可操作性。
提問互動
光明日報主任記者：梁捷
李秉仁：這些年來我們對城市化問題研究得比較多，也關注國際上的情況。國外城市化已進行了百年，但沒有像我們這樣系統討論城市化評估問題。因為一些發達國家人口流動比較順暢，是一個自然的過程。國際上對農民、土地的問題，普遍采用私有化政策，但像剛才李鐵所說，現在我們國家有規定，農民進城不收房子不收地，這個國際上肯定沒有，只有中國有。關于城市規模的界定，過去我們是有的，1989年通過的城市規劃法把人口在50萬以上的城市稱為大城市，人口在20萬到50萬的為中等城市。但把城市規劃法修改為城鄉規劃法的時候，這條定義取消了。此后，關于城市規模的界定也就沒有任何一個官方的說法。嚴格來講，我們現在說的大中小城市沒有一個統一具體標準。因為它本來是一個規模標準，以人口規模來統計的。當然我們做這方面研究，還是需要有一個說法，可以作為一種研究來做。所以，城市化質量評估體系在進行具體評估時也不搞“一刀切”。
搜狐網 呂偉
李兵弟：全國省域規劃進入新的安排，現在都在做，是一種正常的工作，我覺得沒有太大的影響。關鍵這次規劃能不能解決城鎮化發展進程中間實際面臨的問題，包括區域、城鄉的協調發展。我覺得省級城鎮體系是要解決基礎設施建設、資源環境保護等一些發展中間的矛盾和問題。
這里面還有一個關系我必須要強調一下，大城市在城市轉型中間和小城鎮發展轉型是不一樣的。關于這個問題，我是這么認識的，作為中國的大城市，特別是特大城市，在城市發展轉型中間，應該緊緊扣住當前中央所講的戰略性新興產業，應該抓住這個重點。大城市，尤其是特大城市里有那么多的人力聚集、資源聚集、人才聚集，高校、科研單位，應該在我國的戰略性新興產業發展中間義不容辭承擔起更多責任，而不應該在一般性制造業方面，跟周邊小城鎮、小城市去競爭。因為這種競爭來講，小城鎮、小城市永遠競爭不過。
我國近十年來的小城鎮發展，或者國際社會小城鎮發展經驗也說明了，絕對不能把小城市，特別是大城市周邊的小城市變成簡單的臥城，這種城鎮化發展道路，對于人口眾多的中國來講是行不通的。
新華社主任記者杜宇
李津逵：我代表大家向杜宇問三個問題，第一，你覺得我們這次的編寫提綱是要為政府提供決策參考，還是為了促進全民族對中國城市化的關注與參與？
杜宇：評估體系作為一個跨度達三年的大型活動，兩者一定程度上能夠兼顧，但如果側重于決策參考，那么在科學性、嚴謹性上還需做大量的工作，有些不是一個部門的能力能夠承擔的，難度比作為一項公益性活動要大。
李津逵：公眾參與的客觀性、可信度在參與過程中怎么樣把握更好的方法？
杜宇：新華社也做過大型報道，除了網上調查，還有就是依托新華社全國各地分設機構做問卷調查。但這個比較耗力和耗時。
李津逵：杜宇給了我們兩個建議，第一做評估體系這件事的功利性不要太強，那樣可能欲速則不達，第二新華社全國分社可以幫我們做很多隨機調查。
會議總結
金德鈞：《中國城市化質量評估體系》廣泛征求意見
原建設部總工程師、中國市政工程協會會長、中國國際城市化發展戰略研究委員會主任
第二，今天的發布提綱初稿固然反映出我們這些年來研究的成果、大家的智慧，但仍有很多地方需要進一步完善、補充。這既是一個工作過程，更是一個認識、實踐過程，因為不是坐在屋里來編寫，而是深入實際去動員方方面面的力量，在中國城市化進程實踐當中總結、提煉、最后形成這么一個評估體系。
現在評估體系提綱初稿出來了，接下來的工作不是把評價體系交給政府，要求他們按照這個去考核城市，我們沒有這么大的膽量、也沒有這么大的能量。在今后的工作中，我想應該做兩件事，第一，通過我們的活動讓中國方方面面更多思考城市化問題、參與城市化進程，為提高中國城市化質量，多發表點意見、多做點有益工作，同時在我們的評估體系更加完備以后，提請各級政府參考，如果它們覺得有道理，就在決策的過程當中、施政的過程當中可以多考慮評估體系的要求，把推進城市化工作做得更有效一些、把城市化質量、保障系數提得更高一些。同時，我們也可以到處去看，誰做得好，我們可以幫助總結經驗和宣傳。在任何時候，我們委員會都不能拿著評估體系去評價一個城市。因為說到底我們是一個民間機構。
另外，請大家考慮，中國城市化進程當中，社會的不成熟性、復雜性是客觀存在的，很多問題不是我們想知道就能知道、想統計就能統計的，所以我們只能在歷史發展的過程當中，從實際出發，做自己力所能及的工作。這就是我對這個提綱究竟要做什么的一個簡單闡述。
對于今天開會以后怎么辦？我也覺得有幾點需要我們編寫組再努力。
第一，在對各項指標通盤考慮之后，一定要把主題更準確地突出出來。既然是城市化質量評估體系，肯定要把評估的重點放在城市化上，李鐵主任剛才不說這個問題，我就沒注意到這點，因為我們搞建筑的太偏于建筑方面了，所以要把反映城市化方面的質量放在突出位置，加重其權重。關于其它指標，我認為一些相關聯的東西也不要舍掉。
第二，在確定指標的時候，要注意精化，要把最主要的、最重要的指標列出來，而且還要注意它從現在的條件來看，經過努力后可以做到、可行的。本著這樣的思想，把所提的條條再列列，哪些覺得不錯，哪些考核起來有困難，是不是可以舍一舍。至于說后面說的感受的東西，那些好辦一些。重點在前面的指標體系，要下下功夫再進行調整。把這步工作做完以后，再面向社會廣泛征求意見，研究具體實例，不要拿現在的指標體系去做工作。
最后，感謝提綱的組織者、編寫者，你們付出了辛苦的勞動，也感謝今天在座的各位專家，談了很多寶貴意見供大家參考。感謝新聞媒體提出了很多好的意見。謝謝大家！
今天我們這個會開得很有意思，從新聞發布會開成了研討會，既發布了又研討了，大家的發言我在認真聽也在認真想，確實，我們在做一件驚天動地的大事。當初蔡義鴻秘書長要成立中國國際城市化發展戰略研究委員會的時候，我說你膽子真不小，委員會發展到今天，已經做了很多的工作、研究和調查，而且我們現在的研究團隊已經不局限于建設系統里面了，有國家發改委、國土資源部等。這里面既有政府官員，實戰家，也有權威的院士，知名教授學者等。所以，今天能夠拿出提綱來征求意見，說明中國國際城市化發展戰略研究委員會已經有了相當的底氣。聽大家講這么多真知灼見，讓我受益匪淺。我思考了三個問題，第一是明確中國城市化質量評估體系編寫的目的，它究竟是要為政府部門作為一個決策參考的指標體系，還是作為一項大型公益活動，以此來提高大家參與城市化的積極性；第二，這個指標設計非常豐富，但一些指標有重合。第三、還有一些主觀指標，客觀指標可以從政府部門公開數據查到，但是一些主觀性比較強的指標，這些指標可操作性是怎么考慮的？又怎么來評估和設計?我是搜狐網的記者，目前我國城鎮系統規劃比較缺失，但是省域城鎮化規劃已經全面展開，這樣可能會造成重復規劃，這個問題應怎么解決？評估體系怎么量化和衡量？ 我提兩個問題，第一，評估體系是中國特有的還是國際上引進的？國際上是不是有一些現成的經驗？第二，評估的時候，是否按照城市的等級、大小來進行？請主席臺上的專家來回答。聽完各位專家的意見，我有兩點感受，一個是指標體系的導向性問題，我們除了關注城市化的“化”，是不是在城鄉統籌上還應多下功夫？一般來說，城市化可以分成兩種，一種是主動城市化，如留在城市就業的大學畢業生，以及一些農村年輕人主動進城打工，并最終留在了城市。另外一種就是被動城市化，如城市建設過程中的農村征地致使一部分農民被動城市化。不管是主動進城還是被動進城，我認為，質量評估體系都應關注。另一點就是指標體系的可操作性問題。剛才說到指標可測度性，因為我是學統計的，我有兩點意見，一是我們取指標的時候要盡量取，如果取不到的話，可以采用隨機抽樣的方式，以保證公正和客觀，避免出現較大偏離。此外，質量評估體系中體驗城市這塊必須強調公眾參與性。這方面的內容指標體系里列了很多，但還可以做一些提煉，讓其更加精確化，以便使其更具可操作性。 針對今天的議題，我的想法是這樣的，“不求系統，但求細節”。為什么這么說呢？這個體系里能拿出的指標，還得是政府認可的數據做對比，就像李兵弟司長說的，我們可以有結果，但是第三級指標下的指標怎么比，要解決這個問題。這個提綱最活躍的部分應該是第五篇里的體驗城市方面的內容，體驗城市這一塊真的要讓老百姓講對這個城市的感觸是什么。我想，簡單點就是通過問卷，在“城市化網”這樣的網站上定期測算點擊率，以及所占的比例，這本身就是一個參與過程，到年底可以匯集出一個報告。這是從網民的角度來講。另外，城市化委員會匯集了這么多的專家，可以分細一點，比如說就做幸福城市里的某一單項指標，可以讓專家們與自己的工作結合，做一個長期的、持續的關注，最后將數據匯集起來。今天的發布會非常有意思，中國正在進行著一場人類歷史上前所未有規模和速度的大遷徙，這就是城市化。中國城市化規模比起當年英國、美國、歐洲的城市化簡直是幾個數量級的跨越。可以形象地說，中國在未來二十年中要把一個歐洲的人口從農村搬進城市，再從城市中心搬進城市郊區。這對生態的影響舉足輕重，如果中國走低碳城市化道路是人類的福音，如果像英國走高碳道路、像美國那樣走高碳郊區化道路，那么人類文明將被這根稻草壓倒。不論是巴黎公社起義法國城市化階段，還是五一大罷工美國城市化加速階段，今天中國城市化能不能走和諧城市化道路，不僅關系到中國安定，也關系到人類文明持續發展。
中國城市化又是中國農村、社會發生劇烈動蕩、解體、凋零過程中的城市重建，鄉村純樸民風在消失，在這樣的大變遷里心靈能不能得到快樂，也關系到人類文明與健康發展。對編寫組做的大量工作，首先表示祝賀，《中國城市化質量評估體系》編寫提綱與第一稿相比有了很大的完善，這一工作做好了，將對中國城市化的健康發展起到很好的推動作用。現在開展《中國城市化質量評估體系》非常必要。我們按照中央十二五規劃要求，動員了十幾個部委，正在做十二五城市化專項規劃，感覺到城市化方面很多的數據、內容都沒有。所以，這么一個質量評估體系對中國未來城市化進程有很多幫助。城市化在國外是一個自然的過程。而在中國，從五十年代以來出現限制城市化的管理政策，到現在成為了固化利益關系的政策，而不是讓農村人口正常地、自由地向城市遷徙。所有的有關城市化的政策就應該研究如何取消這些障礙。這也是目前研究各種政策的難點和重點，離開這一點談城市化沒有任何意義。受編寫團隊的委托，我在這里簡要介紹一下《中國城市化質量評估體系》的編寫提綱，不準確的地方請參與的同志做補充，也請大家互動交流，并提寶貴意見，我們匯總大家的意見修改完善后，將在城市化網和搜狐網上向全社會發布、征求意見。中國的城市化特別是改革開放三十年來，城市化水平提高了30%多，基本上一年一個百分點，每年增加1000多萬城鎮人口。中國的城市化進程，推動了工業化、現代化建設，取得了很大的成績。所以，它和中國30多年的發展一樣受到世界的關注。我們希望對城市化的問題做一些的研究，也經常圍繞城市化召開專家研討會，如2010年在杭州召開的十二五城市化政策建議論壇，討論的問題比較深刻，針對目前的城市化水平和質量，與會專家發表了很好的意見，一些地方如重慶市介紹了在推進城市化過程中，尊重農民意愿、保護農民利益的前提下推進城市化的很多好的做法和經驗。此外，德州目前在推進本地城市化進程也有許多好做法。我們希望不斷總結好的經驗、好的做法，真正地予以推廣。
