以傳播城市化專業知識為己任
2024年11月24日
星期日
設為首頁
|
加入收藏
搜索
4月11日，南京市召開戰疫情擴內需穩增長“四新”行動動員發布會，會上提出“培育新消費，打造夜間經濟品牌，試行每周2.5天休息制度”。（4月12日新華網）
也就在前幾天，江西又有多個地市就省政府提出的“今年二季度試行周末2.5天彈性作息”下發通知，其中有地市提出，周末2.5天彈性作息不得變相為周五下午居家休息。
只要有相關消息發布，幾乎都會有外省市網友大呼羨慕。只是在我看來，2.5天彈性休息，看上去很美，實際作用卻十分有效，它也載不動“刺激旅游消費”的大船。
很顯然，這項福利只能由機關事業單位的干部職工先試水先受益，但問題是，不僅這些人員在全民消費中的比重極小，而且由于各種原因他們能在周末成行旅游或擴大消費，還真是一個無法確定的未知數。如果再對其周五下午休息限制為旅游，那更有可能讓這項福利變負擔，令干部職工“難以消受”。
我們再回頭看看，疫情之前實際早有類似“實踐”，但至今還沒有哪一個地方有過相關成效的統計數據。這就是說，推行2.5天休息制，其刺激消費的愿望是好的，但現實又是尷尬的。
疫情抑制了消費，乃至讓旅游等行業遭遇重創，這是不爭的事實。但我們也應看到，潛在的消費或旅游需求并未減少。清明節期間黃山和西湖出現“人擠人”便是例證。
我們不能否定刺激消費的探索，卻還需要警惕三點：一則急于求成。恨不得一夜之間即將因疫情影響的損失奪回來，這樣的急躁很可能造成好心辦壞事，畢竟“一口吃不成胖子”；二則不看清潛在的消費需求。一味地靠刺激來拉動消費，這就好像只顧拉群眾上臺演戲，卻不搭好舞臺，不有效吸引觀眾，畢竟民眾出于個人利益的考量，無心配合你們演戲；三則過度相信干部職工的帶頭作用。認為他們會一呼百應，豈不知在消費問題上公眾自有自己的判斷，甚至反感于這種所謂的影響力。
刺激消費其本身就存在偏頗，加上有些地方在應對措施上又過分生硬，一廂情愿，其結果自然不會達到預期。推行2.5天假休息，不妨作為一種推進休息模式的嘗試，最好別作為刺激消費的手段。我們不妨將視角轉向全民需求與全民消費，借鑒南京市那樣采取網上搖號派發消費券的方式，讓相關惠利從少數干部職工身上，轉移到全民大眾，吸引他們廣泛參與，那才有動力，也才持久。
還有，應向服務、旅游、餐飲等行業釋放寬松有用的松綁信息，采取實實在在的優惠措施，比如減免他們的房租、稅收、水電費等等，彌補前期的損失，降低他們的成本，從而讓他們相對輕松地恢復或擴大經營，并讓利于消費者，用市場調解吸引消費、刺激消費，這樣的經濟復蘇才回更具有可持續性，也才是政府搭建服務平臺、促進消費和經濟復蘇的理智與高明之舉。
一言以蔽之，2.5天休息制度載不動“刺激旅游消費”的大船，經濟復蘇的巨輪還需要加足油料，更好地為其掃清前方障礙，一路護駕遠航。
