以傳播城市化專業知識為己任
2024年11月21日
星期四
設為首頁
|
加入收藏
搜索
2月13日6時許，湖北省仙桃市三伏潭鎮衛生院醫生劉文雄在家中猝死。由于劉文雄并非感染新冠肺炎，也未在規定的工作時間與地點死亡，2月20日仙桃市人社局作出不予認定工傷決定。記者多次致電仙桃市人社局，電話均無人接聽。目前，劉文雄家屬決定向相關部門申請行政復議。（2月26日《人民日報》）
前不久，人社部等四部發出通知規定，在新冠肺炎的預防和救治工作中，醫護和相關工作人員，因為履行工作職責感染或是因感染新冠肺炎導致死亡的，明確認定為工傷，依法享受工傷保險待遇。對照此規定，醫生劉文雄在家中猝死，由于并非感染新冠肺炎，也未在規定的工作時間與地點死亡，當地人社部門作出不予認定工傷決定，似乎合情合理。
然而，報道顯示，劉文雄一個月接診患者3181人，接診數量超過其他三名門診醫生接診數量之和。特別是，據劉文雄兒子介紹，父親下班后，幾乎每天都有人打來電話找他問診。“晚上10點、早上6點都有，有時候還沒起床，電話就過來了。”可見，劉文雄符合“在家工作”的情形。根據工傷保險條例立法目的，在單位規定的工作時間和地點突發疾病死亡視為工傷，為了單位的利益，將工作帶回家，占用個人時間繼續工作，其間突發疾病死亡，其權利更應當受到保護。
特別是，北京京師律師事務所律師范辰認為，疫情期間，劉文雄的工作時間和工作地點已不限于工作時間的8個小時和醫院，人社部門不能機械地適用《工傷保險條例》，應該認定劉文雄醫生死亡為工傷。顯然，非常時期非常處理，律師范辰提出的建議，具有較強的針對性和可操作性，當地有關部門應該予以采納，且在各地具有借鑒意義。
不可否認，疫情之下，這起工傷認定糾紛，盡管是個特殊案例，卻再次印證了勞動者維權之限，也折射出了工傷認定仍面臨諸多困境。眾所周知，在工傷認定的標準中，工作地點、工作時間和工作原因是“三要素”，三個要素看似簡單明了，然而，在實踐中卻容易產生爭議。尤其是隨著工作形態的發展，勞動者的工作方式、工作地點、工作時間更加靈活，給工傷認定帶來挑戰。特別是，法律法規和部門規章等規定得不夠細致，頂層設計不明確，導致基層人社部門和法院之間分歧不斷，進而影響勞動者的切身利益。
可見，醫生家中猝死，戮中工傷認定痛點。這顯然值得多方反思：只有法定標準更精細，工傷認定才更精準。首先，必須盡快完善相關法律法規，適時修訂社會保險法、《工傷保險條例》和《工傷認定辦法》，統一全國范圍內的工傷認定標準，解決實踐中出現的工傷認定問題，適應工傷保險實踐發展的需要。同時，人社部門和法院之間，應建立常態溝通機制，協調統一工傷認定工作，避免產生分歧，并為基層進行工傷認定提供統一的操作細則。特別是，一旦出現工傷糾紛，司法機關應嚴格按照相關規定，及時做出公正裁決，竭力維護好勞動者的合法權益。
