以傳播城市化專(zhuān)業(yè)知識(shí)為己任
2024年11月21日
星期四
設(shè)為首頁(yè)
|
加入收藏
搜索
清華大學(xué)校長(zhǎng)顧秉林此前曾宣布，清華將在百年校慶后給教師大規(guī)模分房，教師將以市場(chǎng)價(jià)的1/3-1/2購(gòu)買(mǎi)這些住房。其中，首批1000套已建成將分給教師，另外還有近5000套的建房計(jì)劃。清華周邊房?jī)r(jià)均在每平方米4萬(wàn)元以上，如果按每套房?jī)H100平方米、且清華教職工支付高達(dá)1/2的款項(xiàng)計(jì)算，這6000套房至少也將讓清華教職員工省下120個(gè)億。（6月12日《東方早報(bào)》）
毋庸諱言，單位低價(jià)分房是一種特權(quán)產(chǎn)物，脫胎于特權(quán)經(jīng)濟(jì)的單位低價(jià)分房，必然只會(huì)為小部分特權(quán)人士所享有，而永遠(yuǎn)不可能成為大眾福利。單位福利分房看上去很像是單位對(duì)職工的慈善，可本質(zhì)卻是對(duì)社會(huì)福利的盤(pán)剝；不是單位在給職工發(fā)放福利，而是大眾在為小部分人購(gòu)買(mǎi)超低價(jià)的房子支付補(bǔ)貼
當(dāng)然，在推進(jìn)住房商品化改革十?dāng)?shù)年之后，福利分房之暗流洶涌，早已堪稱(chēng)普遍。分房福利享受最多的當(dāng)屬公務(wù)員群體，其次是行政事業(yè)單位和壟斷國(guó)企職工。有位經(jīng)濟(jì)學(xué)家說(shuō)的很對(duì)，清華此舉和此前曝光的中石油“團(tuán)購(gòu)經(jīng)適房”一樣，沒(méi)有任何差別。但是，清華大學(xué)畢竟不是中石油，人們對(duì)它還有更多的期望和寄托，所以當(dāng)它也毅然決然加入到低價(jià)購(gòu)房行列之時(shí)，人們有理由更感憤怒。
面對(duì)質(zhì)疑，清華大學(xué)校長(zhǎng)顧秉林說(shuō)了句意味深長(zhǎng)的話(huà)：“我做的一切，沒(méi)有比政策所允許的多一步或少一步。”這話(huà)應(yīng)該從兩個(gè)層面來(lái)理解，“不多一步”意味著清華自認(rèn)福利分房沒(méi)有違法違規(guī)。可事實(shí)真是這樣嗎？早在1998年國(guó)務(wù)院就發(fā)文要求停止福利性分房，全面實(shí)行住宅商品化；此后國(guó)務(wù)院又多次發(fā)文強(qiáng)調(diào)“企業(yè)不得再為修建、購(gòu)置職工住房提供資金”；2007年國(guó)務(wù)院再次發(fā)文要求“各級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)一律不得搞單位集資合作建房；任何單位不得新征用或新購(gòu)買(mǎi)土地搞集資合作建房”。
而“不少一步”，則意味著清華亦承認(rèn)其用盡了政策的“擦邊球”。既然“北京市供給的2/3住宅用地被機(jī)關(guān)單位、壟斷企業(yè)建福利房了”（任志強(qiáng)語(yǔ)），那么清華福利分房當(dāng)然會(huì)感到“心安理得”。“自強(qiáng)不息，厚德載物”的清華，已經(jīng)懶得去想茅于軾提出的那個(gè)問(wèn)題：“用一個(gè)低于市場(chǎng)的價(jià)格去建房買(mǎi)房，有人撿了便宜，但這個(gè)便宜是誰(shuí)的損失呢？”
我猜想，當(dāng)初搞住房商品化改革，一定少不了清華大學(xué)這所著名學(xué)府的大力參與；可是現(xiàn)在，當(dāng)福利分房真的被取締，所有人都被推入到“為房子拼命”的困境中，當(dāng)初鼓吹改革的大學(xué)，卻悄悄折回頭搞起了“福利分房”，“不少一步”地享受起特權(quán)福利來(lái)——這不僅是住房改革的可鄙逃兵，更是忽悠大眾的可恥欺騙。“住房上的超國(guó)民待遇危害極大，會(huì)造成新的社會(huì)不公，導(dǎo)致尖銳的社會(huì)矛盾。”住建部政策研究中心主任陳淮的話(huà)，值得清華深思。
