以傳播城市化專業知識為己任
2024年11月24日
星期日
設為首頁
|
加入收藏
搜索
重獎考上公務員的考生說明了什么
牛年歲末，廣西恭城瑤族自治縣縣委、縣政府下發了《恭城瑤族自治縣考錄公務員獎勵暫行辦法》的通知。通知要求，對廣西恭城瑤族籍考生考上中央機關及其直屬機構公務員獎勵6萬元，考上廣西區直機關公務員獎勵3萬元，考上桂林市直機關公務員獎勵1萬元。此政策一經推出，引發了各方爭議。
考上公務員有獎就是變相行賄 楊國棟的博客
“考上中央機關及其直屬機構公務員獎勵6萬元，考上廣西區直機關公務員獎勵3萬元，考上桂林市直機關公務員獎勵1萬元。”看完這這則消息，讓我感覺這種獎勵有點變味。
恭城縣領導稱：“獎勵只為激勵考生，并無其他過多考慮。”如果只是激勵考生的話，為什么只獎勵考上桂林市市直機關、廣西區直機關和中央機關及其直屬機構公務員的考生呢？難道考上本地或外地公務員的考生就不需要激勵了嗎？顯然，恭城的這一做法是醉翁之意不在酒，以對考上公務員的恭城青年進行獎勵為名，變相向上級機關工作人員套近乎、拉關系，以便在今后得到更多的照顧。說是獎勵，其實不過是換了種形式的權錢交易。
地方政府以看望在省、在京工作的老鄉為名給上級機關工作人員送錢送物早就不是什么新鮮事了。想想“駐京辦”吧。現在送禮變成“獎勵”，最起碼說起來理直氣壯了。
對那些好不容易才考上公務員的恭城青年來說，縣里的獎勵規定無疑是給他們出了個大難題。獎金是家鄉政府給的，不收不合適，收了有違廉政規定不說。試想一下，一旦這些考上公務員的“考生”養成了收下級單位錢物的壞習慣，還能做到廉潔從政嗎？
考上公務員有獎，“唯上唯權”的條件反射 石兆的博客
恭城獎勵考上公務員者所傳達的價值導向，是服務的機構級別越高，則其價值越大。這是當地官場思維的曝光，唯上、唯權的條件反射。
從2010年開始，廣西恭城瑤族自治縣正式實施一項獎勵政策，本地青年凡考上中央機關及其直屬機構公務員每人獎勵6萬元，考上廣西區直機關公務員每人獎勵3萬元，考上桂林市直機關公務員每人獎勵1萬元。(1月3日《南國早報》)
看到這個消息，未免有些駭然。如果說，考上大學獲得政府獎勵是正當的，考上公務員也能獲得政府獎勵，就未免太離譜了。
須知，上大學畢竟是拿不到工資的，而且那是為整個社會培養不確定方向的人才，在這種情況下獲得政府以獎勵的名義發的資助，當然算是善政的一端；而考上公務員馬上就有工資，要是還能得到財政撥款的獎勵，這就讓人覺得真是“萬千寵愛在一身”了。
公務員的工資收入與社會地位都很有保證，不然考公務員的熱潮，也不會持續這么多年。在本身就無需鼓勵的情況下，為何還要用這種方式獎勵呢？
其中的道理很簡單，“朝中有人好為官”，如果能把本地出去的公務員的關系做一種維系，對將來地方上出現的事務是有所幫助的。而這種關系是要從最開始就打造的，這才有了獎勵考上上級政府公務員者的措施出臺。說白了，這是當地對行政體系當中的關系網所做的投資。
此言不是空穴來風。筆者的一位朋友現在是著名作家，此前供職于某部委，后供職于某中央級媒體。按說，他并非這個官僚體系的直系成員，但每年都得到他家鄉歷任主政者的關照，未必是真的需要他造福桑梓，而是作為一種備用的手段。據他說，當地出外混事而小有成就的人是有一個名單的，某些事情確實會動用這個名單來“搞定”。這其實也無可厚非，只要是有人的地方就有關系。但恭城的做法確實離了譜，而且表達了很多沒有明說的價值導向。
在這個獎勵標準中，中央機關的獎勵最高，有6萬元之多；廣西區機關人員就少了一半，而直屬管轄的桂林市公務員則標價最低。公務員按說有“公仆”之稱，除了行政級別，并不存在身份的高低。但這里的這個獎勵額度說明，在很多時候，身份或者并無高低，但利用價值確實有高低之別。至少在設置這個獎勵制度的人眼中，確實有高低之別。
恭城獎勵考上公務員者所傳達的價值導向，就是服務的機構級別越高，則其價值越大。在這個價值取向的背后，說明很多地方未必是把民生當做第一位的，始終縈繞其內心的是一種向心的趨向：權力越大的關系，越需要維護。這是當地官場思維的一次曝光，唯上、唯權的條件反射。所以，一次性的政府獎勵并非關鍵，關鍵是這種做法表現出來的價值取向及其背后的心理，在這種價值取向和心理之下，如果設獎者還標榜自己“權為民用，利為民所謀”，就有些言不由衷了。
“考上公務員有獎”是一種謬賞 大河博客
這些年來，各地政府獎勵的辦法與形式可謂五花八門、花樣層出，但如此明確規定考上公務員就能得到現金獎勵的還真不多見。雖然此舉確實能在一定程度上讓考生切實感受到當地黨委與政府的關懷，但從本質上來說，這是一種謬賞。
謬賞一詞，最初出于唐朝名臣魏征在《諫太宗十思疏》中的一句話:“不能謬賞，不要濫罰”。后來，清華大學社會學教授孫立平專門提煉出來，用來形容那種隨意濫賞、錯賞與亂賞的行為與現象。從各方面的情況來看，考上公務員可獎現金的做法本身，確實有著一定的錯位與越位。
其一，做法本身缺乏應有的法律與程序基礎。在現代法治社會，任何動用地方公共財政的行為，都必須遵循嚴格的法律程序要求，斷不能隨意而為。雖然那些通過公務員考試的考生有其優秀的一面，但并不必然構成可享有公共財政獎賞的要件。畢竟，通過公務員考試，并沒有給當地經濟社會及人民帶來實質性的貢獻，也不符合各地動用公共財政獎賞的范圍與條件。畢竟，正如有關專家所指出的那樣，考生一旦被錄用為公務員，已是考試部門對考生本身的肯定，無需地方財政再額外進行獎勵。
其二，此種獎勵方式容易產生消極的社會影響。如今的公務員考試，競爭已是非常慘烈，在這種情況下，地方政府不去積極引導大家關注與從事其他更多的社會行業，反而公然宣布對考上公務員的考生進行獎勵，難免會讓更多人產生并強化“萬般皆下品，唯有做官高”的想法，進而誘使越來越多的人去擠這座獨木橋。
其三，只對考上上級公務員的考生進行獎勵，還會給人一種地方政府公然進行人情與關系投資的感覺。毋庸諱言，如今地方政府日益重視對上級政府尤其是中央政府的人情公關。在當前的現實體制下，能否結識更多的上級官員，勢必會給地方政府爭取到更多的政策與資金支持。因此，恭城這次的獎勵辦法，也就很容易給人一種人情投資和政府公關的感覺:今日這些拿到現金獎勵的恭城子弟，日后做大官時難免會記著地方政府的好。
由此來看，對于這種存在諸多越位與錯位的謬賞行為，有關方面應及時叫停。
