時間：2018-08-01 10:01:31
來源：中國青年報 作者： 陳志文
中國的各種教育問題，不簡單是教育制度和教育理念的問題，是深層次的社會問題、文化問題，是社會問題與文化問題在教育上的折射，不能簡單歸因，認為只是教育部門的無能。
不久前，紐約市教育總監到社區調研，遇到了兩撥兒抗議人群，主題都是一個：取消紐約市最好的9所特殊公立高中招生考試（SHSAT）。紐約市目前的方案是，把考試錄取改為配額錄取，明年開始有20%名額給所謂弱勢學生，三年內把西語族裔等少數族裔學生的比例提高到45%。
反對取消這個考試的多是以華裔為主的亞裔，理由是公平，他們認為考試錄取更為公平。也正是通過這個考試，紐約這9所最好的公立中學里，以華裔為主的亞裔學生占了大多數。
支持取消這一考試的人，理由也是公平，以西語裔等其他族裔為主，他們認為以考試作為入學標準絕對不公平，因為考進去的多是亞裔。甚至有人說，華裔有錢上輔導班，我們沒錢上，很不公平。的確，伴隨華人移民的顯著增加，紐約輔導班的數量也大幅增長，主要集中在日落公園與法拉盛，基本都是華裔聚集區，而這些輔導班的核心內容之一就是這9所高中的招生考試。
紐約市長與相關負責人的意見很明確，就是力推族裔名額分配的錄取制度。
這讓我想起曾經的歷史。100多年前，美國的大學與今天中國大學的錄取差不多，學習成績是核心。最后的結果，就是勤奮且聰明的猶太人占據了美國最好的大學，尤其是常青藤大學。那時，猶太人還沒有今天在美國這么重要的地位與影響，而常青藤大學都是私立大學，需要的是社會捐款。于是，這些著名的大學就開始動心思調整錄取規則，以遏制猶太人占據常青藤大學的趨勢。其中的核心，就是廢除以成績錄取的原則，加入了家庭背景，特長愛好等其他因素。歷經近100年的演變，這一變化發展成為今天大家所看到的綜合評價多元錄取。從功利的角度看，在某種程度上，這種綜合評價實際上是評價未來最有出息的人，而不是學習最好的人。
與常青藤大學不同，美國加州大學系統都是“公立”大學，比如伯克利分校、洛杉磯分校等，和美國其他著名高校相比，在錄取上更重視學術能力（成績）本身。因此，加州大學也出現了以華裔為主的亞裔人群聚集的現象。2014年，在部分墨西哥裔議員的推動下，加州參議院出臺了如出一轍的SCAS法案。這一法案的核心就是，為公平考慮，在錄取上不能僅僅看成績，還要考慮族裔公平與平衡。按這一法案，華裔學生的錄取比例，將從現在的30%甚至40%，下降至15%。這一法案遭到了華裔的激烈反對，最后在強烈的抗議與反對聲中被退回參議院。
最近，哈佛大學在錄取中歧視亞裔的事情被美國民權組織訴諸公堂，至今沒有結論。年初，一些美國高校就宣布在大學錄取中，放棄提供SAT、ACT等標準化成績的要求，理由是這些成績弊大于利，價值越來越小。
考試，對于美國的華裔來說，是最公平的錄取方式，但在墨西哥裔看來，是不公平的。對于華裔來說，上輔導班是天經地義的，但墨西哥裔認為，這是不公平競爭。
相信這一爭議還將延續下去，不同群體遇到孩子受教育的權利，都是寸步不能讓的。
這一系列事件也從一個側面，說明了中國教育問題的根源之一：文化因素。中國人是極其重視孩子的，放第一位的就是孩子的教育。與之相伴，無論是在中國，還是美國、加拿大，中國人到哪里，培訓班就會興盛到哪里，這已經無關教育理念與制度，包括社會制度。比如，新東方把分校開到華人最多的加拿大；比如，紐約、舊金山伴隨華裔移民的增加，各類以考試為核心的輔導班迅速興起。在舊金山亞裔聚集區，很多中小學門口，就是輔導班，孩子們放學后直接去輔導班，恍如國內的學而思。同樣，各類升學考試往往被家長認為是最公平的入學標準。
中國的教育問題與此類似。比如，招生考試改革。我們一方面批評各類升學考試只見分數不見人，導致應試教育興盛，可一旦調整或者修改這一錄取方式，就會遇到強烈的反對，理由也是公平。
因此，中國的各種教育問題，不簡單是教育制度和教育理念的問題，是深層次的文化問題在教育上的折射，不能簡單歸因，認為只是教育部門的無能。教育部門這些年的改革，往往會按下葫蘆起來瓢，原因也與此相關。比如，課內負擔減下去了，課外負擔就長起來，輔導班興盛。根本有效的改變需要時間，更需要從根子上去找到解決辦法，改變社會與文化層面的推動因素。作為更現實的辦法，可能需要實事求是，承認我們在教育上普遍有過高追求的現實，采取一些理論上可能并不正確，卻是更為實用的策略。比如，在減負與擇校上，考試就是一種不完美卻有效的手段。要實現“完美”的目標，切不可操之過急。
