5月9日,黃女士開寶馬車回到小區(qū),被一輛送快遞的三輪車撞了。寶馬車左前車燈外殼破碎,更換大概要13000元。因快遞員只有15歲,能力有限,協(xié)商好賠償4000元,快遞點(diǎn)經(jīng)理墊付1000元后,快遞員反悔說:“你這么有錢,為什么一定要我賠?!蓖跖勘硎荆骸拔铱梢圆灰r償,但犯錯(cuò)之后,以‘我窮、我生活不易,就不應(yīng)該去賠償’這種觀念來道德綁架,讓我很氣憤。”(5月23日《齊魯晚報(bào)》)
這是一起情節(jié)很簡(jiǎn)單,責(zé)任也不難認(rèn)定的交通事故,最后交警看肇事者年輕,賠付能力有限,于是建議雙方協(xié)商解決。而寶馬車主黃女士也很通情達(dá)理,原來13000元的費(fèi)用,只要對(duì)方賠償4000元即可。結(jié)果在肇事者所屬快遞點(diǎn)的經(jīng)理幫忙墊付1000元后,肇事者反而不想賠償了,而且給出了一個(gè)看似“理直氣壯”的理由:“你那么有錢,為什么一定要我賠。”
我們當(dāng)然知道這樣的邏輯很奇葩,但是也不得不承認(rèn),這一邏輯在當(dāng)下的社會(huì)確實(shí)有一定的市場(chǎng)。尤其是當(dāng)“窮人”和“富人”、當(dāng)“弱勢(shì)群體”和“強(qiáng)勢(shì)群體”發(fā)生糾紛和矛盾,產(chǎn)生利益沖突的時(shí)候,不管是作為“弱勢(shì)群體”的一方,還是很多“吃瓜群眾”,秉持的正是一種“我窮我有理,你富你活該”的心理,轉(zhuǎn)嫁本該屬于自己承擔(dān)的責(zé)任,減輕自己一方的損失。
表面上看,這是當(dāng)事人的個(gè)人素質(zhì)和道德問題,但是如果秉持這種觀念的人多了,也就成了一種值得警惕的社會(huì)傾向,應(yīng)該盡快糾正過來,否則必然會(huì)帶來各種負(fù)面的后果。
首先來說,這種觀念隱隱透露出一種“仇富”情緒,認(rèn)為有錢人的豪車被撞了,就是活該,誰讓他們那么有錢?這完全就是一種不論是非,倒打一耙的無賴邏輯。
其次,這種觀念也暴露出“弱勢(shì)一方”自暴自棄的意味。我是三輪車,你是寶馬車,即便把我的三輪車賣了也賠不起你的寶馬,所以我也就不想賠,不用賠了,你想怎么樣就怎么樣吧。最后,這種觀念破壞了基本的社會(huì)規(guī)則,違背了公平和正義。對(duì)社會(huì)規(guī)則的遵守,對(duì)公平與正義的尊重,沒有窮富之分,富人同樣需要被公平與公正地對(duì)待。反之,也不能因?yàn)槟闶歉F人,就有了不遵守社會(huì)規(guī)則,以及破壞公平與正義的權(quán)利。更何況,所謂的“窮人”與“富人”、“弱勢(shì)”與“強(qiáng)勢(shì)”只是一個(gè)相對(duì)的概念,如果因?yàn)榻裉炷愀F就不遵守規(guī)則,不守護(hù)公平,那么明天你就可能成為規(guī)則與公平被破壞的受害者。
貧窮可以得到同情,獲得理解,但這都是別人給的,作為“窮人”自己,則需要“人窮志不窮”,這里的“志”就包括對(duì)社會(huì)規(guī)則、公平正義的尊重與恪守。奉勸肇事者,該承擔(dān)的責(zé)任就去承擔(dān),哪怕一個(gè)月的工資賠進(jìn)去,也要講誠(chéng)信。有了誠(chéng)信,就有了立身之本,就有了靠自己雙手過上幸福生活的動(dòng)力源泉。