以傳播城市化專業(yè)知識(shí)為己任
2024年11月24日
星期日
設(shè)為首頁
|
加入收藏
搜索
于貴紅：北京潤土房地產(chǎn)市場研究與咨詢總經(jīng)理、中國國際城市化發(fā)展戰(zhàn)略研究委員會(huì)企業(yè)家委員
聽完各位專家的意見，我有兩點(diǎn)感受，一個(gè)是指標(biāo)體系的導(dǎo)向性問題，我們除了關(guān)注城市化的“化”，是不是在城鄉(xiāng)統(tǒng)籌上還應(yīng)多下功夫？一般來說，城市化可以分成兩種，一種是主動(dòng)城市化，如留在城市就業(yè)的大學(xué)畢業(yè)生，以及一些農(nóng)村年輕人主動(dòng)進(jìn)城打工，并最終留在了城市。另外一種就是被動(dòng)城市化，如城市建設(shè)過程中的農(nóng)村征地致使一部分農(nóng)民被動(dòng)城市化。不管是主動(dòng)進(jìn)城還是被動(dòng)進(jìn)城，我認(rèn)為，質(zhì)量評(píng)估體系都應(yīng)關(guān)注。另一點(diǎn)就是指標(biāo)體系的可操作性問題。剛才說到指標(biāo)可測度性，因?yàn)槲沂菍W(xué)統(tǒng)計(jì)的，我有兩點(diǎn)意見，一是我們?nèi)≈笜?biāo)的時(shí)候要盡量取，如果取不到的話，可以采用隨機(jī)抽樣的方式，以保證公正和客觀，避免出現(xiàn)較大偏離。此外，質(zhì)量評(píng)估體系中體驗(yàn)城市這塊必須強(qiáng)調(diào)公眾參與性。這方面的內(nèi)容指標(biāo)體系里列了很多，但還可以做一些提煉，讓其更加精確化，以便使其更具可操作性。
光明日?qǐng)?bào)主任記者：梁捷
我提兩個(gè)問題，第一，評(píng)估體系是中國特有的還是國際上引進(jìn)的？國際上是不是有一些現(xiàn)成的經(jīng)驗(yàn)？第二，評(píng)估的時(shí)候，是否按照城市的等級(jí)、大小來進(jìn)行？請(qǐng)主席臺(tái)上的專家來回答。
李秉仁：這些年來我們對(duì)城市化問題研究得比較多，也關(guān)注國際上的情況。國外城市化已進(jìn)行了百年，但沒有像我們這樣系統(tǒng)討論城市化評(píng)估問題。因?yàn)橐恍┌l(fā)達(dá)國家人口流動(dòng)比較順暢，是一個(gè)自然的過程。國際上對(duì)農(nóng)民、土地的問題，普遍采用私有化政策，但像剛才李鐵所說，現(xiàn)在我們國家有規(guī)定，農(nóng)民進(jìn)城不收房子不收地，這個(gè)國際上肯定沒有，只有中國有。關(guān)于城市規(guī)模的界定，過去我們是有的，1989年通過的城市規(guī)劃法把人口在50萬以上的城市稱為大城市，人口在20萬到50萬的為中等城市。但把城市規(guī)劃法修改為城鄉(xiāng)規(guī)劃法的時(shí)候，這條定義取消了。此后，關(guān)于城市規(guī)模的界定也就沒有任何一個(gè)官方的說法。嚴(yán)格來講，我們現(xiàn)在說的大中小城市沒有一個(gè)統(tǒng)一具體標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)樗緛硎且粋€(gè)規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)，以人口規(guī)模來統(tǒng)計(jì)的。當(dāng)然我們做這方面研究，還是需要有一個(gè)說法，可以作為一種研究來做。所以，城市化質(zhì)量評(píng)估體系在進(jìn)行具體評(píng)估時(shí)也不搞“一刀切”。
搜狐網(wǎng) 呂偉
我是搜狐網(wǎng)的記者，目前我國城鎮(zhèn)系統(tǒng)規(guī)劃比較缺失，但是省域城鎮(zhèn)化規(guī)劃已經(jīng)全面展開，這樣可能會(huì)造成重復(fù)規(guī)劃，這個(gè)問題應(yīng)怎么解決？評(píng)估體系怎么量化和衡量？
李兵弟：全國省域規(guī)劃進(jìn)入新的安排，現(xiàn)在都在做，是一種正常的工作，我覺得沒有太大的影響。關(guān)鍵這次規(guī)劃能不能解決城鎮(zhèn)化發(fā)展進(jìn)程中間實(shí)際面臨的問題，包括區(qū)域、城鄉(xiāng)的協(xié)調(diào)發(fā)展。我覺得省級(jí)城鎮(zhèn)體系是要解決基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、資源環(huán)境保護(hù)等一些發(fā)展中間的矛盾和問題。
這里面還有一個(gè)關(guān)系我必須要強(qiáng)調(diào)一下，大城市在城市轉(zhuǎn)型中間和小城鎮(zhèn)發(fā)展轉(zhuǎn)型是不一樣的。關(guān)于這個(gè)問題，我是這么認(rèn)識(shí)的，作為中國的大城市，特別是特大城市，在城市發(fā)展轉(zhuǎn)型中間，應(yīng)該緊緊扣住當(dāng)前中央所講的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，應(yīng)該抓住這個(gè)重點(diǎn)。大城市，尤其是特大城市里有那么多的人力聚集、資源聚集、人才聚集，高校、科研單位，應(yīng)該在我國的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展中間義不容辭承擔(dān)起更多責(zé)任，而不應(yīng)該在一般性制造業(yè)方面，跟周邊小城鎮(zhèn)、小城市去競爭。因?yàn)檫@種競爭來講，小城鎮(zhèn)、小城市永遠(yuǎn)競爭不過。
我國近十年來的小城鎮(zhèn)發(fā)展，或者國際社會(huì)小城鎮(zhèn)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)也說明了，絕對(duì)不能把小城市，特別是大城市周邊的小城市變成簡單的臥城，這種城鎮(zhèn)化發(fā)展道路，對(duì)于人口眾多的中國來講是行不通的。
新華社主任記者杜宇
聽大家講這么多真知灼見，讓我受益匪淺。我思考了三個(gè)問題，第一是明確中國城市化質(zhì)量評(píng)估體系編寫的目的，它究竟是要為政府部門作為一個(gè)決策參考的指標(biāo)體系，還是作為一項(xiàng)大型公益活動(dòng)，以此來提高大家參與城市化的積極性；第二，這個(gè)指標(biāo)設(shè)計(jì)非常豐富，但一些指標(biāo)有重合。第三、還有一些主觀指標(biāo)，客觀指標(biāo)可以從政府部門公開數(shù)據(jù)查到，但是一些主觀性比較強(qiáng)的指標(biāo)，這些指標(biāo)可操作性是怎么考慮的？又怎么來評(píng)估和設(shè)計(jì)?
李津逵：我代表大家向杜宇問三個(gè)問題，第一，你覺得我們這次的編寫提綱是要為政府提供決策參考，還是為了促進(jìn)全民族對(duì)中國城市化的關(guān)注與參與？
杜宇：評(píng)估體系作為一個(gè)跨度達(dá)三年的大型活動(dòng)，兩者一定程度上能夠兼顧，但如果側(cè)重于決策參考，那么在科學(xué)性、嚴(yán)謹(jǐn)性上還需做大量的工作，有些不是一個(gè)部門的能力能夠承擔(dān)的，難度比作為一項(xiàng)公益性活動(dòng)要大。
李津逵：公眾參與的客觀性、可信度在參與過程中怎么樣把握更好的方法？
杜宇：新華社也做過大型報(bào)道，除了網(wǎng)上調(diào)查，還有就是依托新華社全國各地分設(shè)機(jī)構(gòu)做問卷調(diào)查。但這個(gè)比較耗力和耗時(shí)。
李津逵：杜宇給了我們兩個(gè)建議，第一做評(píng)估體系這件事的功利性不要太強(qiáng)，那樣可能欲速則不達(dá)，第二新華社全國分社可以幫我們做很多隨機(jī)調(diào)查。
