以傳播城市化專業知識為己任
2024年11月24日
星期日
設為首頁
|
加入收藏
搜索
近日，浙江大學發布了《優秀網絡文化成果認定實施辦法（試行）》，規定優秀網絡文化成果經申報認定后，將等同于“一級學術期刊”或“核心期刊”的學術成果。辦法中明確，刊載媒體包括《人民日報》、《光明日報》及幾大門戶網站。
一向被認為只有一天或幾天生命力的報刊網絡“時文”，居然也成了“香餑餑”，有可能與那些發表于“一級學術期刊”、“核心期刊”上的論文并列，并鄭重其事地作為職稱評價的依據之一，這口子開得確實夠大。那些動輒10萬+的網文現在也可以用來換個學術成果，于是有人開始痛心疾首地哀嘆 “嚴肅學術生活終結了”。
報紙和網絡上的文章有那么不堪嗎？這顯然是一種誤解，或者說本身就是利益驅使下的口不擇言。且不說報與刊均是傳播思想的載體，即以快捷性與影響力而言，報紙也具有期刊難以企及的效果。而近年來隨著信息時代的來臨，通過網絡發聲，表達意見與主張，傳遞學術與思想，也日漸成為重要渠道。
也就是說，當下知識分子的影響力，很大程度上要通過報紙與網絡來實現最大化的傳播與滲透。即便是發表在學術期刊上的“高頭講章”，通過網絡傳播也將產生更大的社會影響與價值呈現。在這種情況下，浙大將優秀網絡文化成果納入正規學術評價體系，更像是一種領風氣之先的追認。
不少人習慣于強調學術的嚴肅性，這當然沒有問題。但如果刻意將網絡文章與學術研究對立起來，未免荒唐，也暴露出無知。期刊、報紙也罷，網絡、新媒體也好，均不過是承載思想的平臺而已，再早些時候，文章還刻在竹簡上呢。平臺時有變化，但不變的是人類思考的深度、廣度。時代變了，就該與時俱進，豈能一味抱殘守缺，冥頑不化？
承平日久，很多人都已經淡忘，即便是人們眾口一詞稱譽的民國學人，也多是將報刊作為學問之道的園地，用心經營。胡適、儲安平等大批學者，以《大公報》、《觀察》 周刊、《獨立評論》等為陣地所發表的，也多是被稱為“時論”的文章。而在各項傳媒技術迅猛發展的今天，報紙與網文竟然成為了學術排斥的對象？
其實學術中人大可不必如臨大敵，將網文視為與他們搶職稱、拼成果的“競爭對手”。盡管浙大新規明確了網絡文化成果的認定路徑，但仍不過是對既有學術認定體系的一個補充。一個“等同于”即道盡了網文的真實地位——無論傳播效果如何、影響范圍如何，網文仍處于陪襯、輔助的地位，無意也不可能撼動傳統的學術規范。
何況，“發表”門檻的降低，并不意味著網文就能夠大量涌入高校的科研通道。其中不僅會有來自傳統學術體系的阻力，對“優秀網絡文化成果”的認定也將會是一道難以邁過的門檻。
好文章發在哪里，都是極好的。報紙和網絡上的文章，與讀者接觸更快、互動更頻，很多文章甚至就是雙方思想火花碰撞的結果。一方面，學術與思想得以直接面對受眾，并接受檢閱與審視，這將有助于提升整個學術共同體的水平；另一方面，無所不在的覆蓋與無遠弗屆的傳播，將成為一種知識的普及。
盡管其間也不免浮躁、喧囂，但任何知識都可能存在一定的泡沫。而甄別、取舍本身，也是知識素養的一部分。
