以傳播城市化專業(yè)知識為己任
2024年11月24日
星期日
設(shè)為首頁
|
加入收藏
搜索
該案暴露出了我國在未成年人保護(hù)立法方面仍有很多的漏洞和模糊空間。這在今后亟須予以改進(jìn)和明確。
在網(wǎng)絡(luò)上引起眾多關(guān)注的、南京南站猥褻女童事件有了最新進(jìn)展。警方在河南滑縣將嫌疑人段某某(男，18歲)抓獲。經(jīng)調(diào)查，其同行的兩名成年人為段某某父母，女童為段某某父母的養(yǎng)女。
目前，南京鐵路警方已經(jīng)以涉嫌“猥褻兒童罪”對段某某依法刑事拘留，對段某某父母正在依法進(jìn)行調(diào)查處理。記者從知情人處獲悉，遭猥褻的女童未滿14周歲。
權(quán)威、準(zhǔn)確的案情信息，仍有待警方的正式通報(bào)。鑒于此案有清晰的現(xiàn)場照片，有眾多的目擊證人，因此還原事實(shí)經(jīng)過并不困難。
不過，本案在法律適用上卻存在一些爭議。一是《刑法》猥褻兒童罪中的兒童年齡到底該如何界定？二是男子究竟應(yīng)該承擔(dān)行政責(zé)任還是刑事責(zé)任？三是如果雙方是兄妹（包括有、無血緣關(guān)系），男子可否減輕甚至免除法律責(zé)任？
有一種聲音認(rèn)為：只有受害女童八周歲以下才屬于公訴案件，八周歲以上未成年女童被猥褻的則屬于自訴案件。這種觀點(diǎn)顯然是錯(cuò)誤的。猥褻兒童罪都屬于公訴案件，不存在八周歲以上需要自訴的問題。
不過，此種觀點(diǎn)將《民法總則》中的年齡劃分與刑法規(guī)定相混淆的情況，在社會上帶有一定的普遍性。
根據(jù)我國《民法總則》，不滿八周歲的未成年人為無民事行為能力人，八周歲以上的未成年人為限制民事行為能力人。據(jù)證實(shí)，該男子猥褻時(shí)女童并未拒絕或者反抗，但不能由此認(rèn)為經(jīng)過了女童的同意，更不能由此將男子的猥褻行為“合法化”。
需知，國家法律對未成年人制定了更高的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，法律并不認(rèn)可兒童的性自主權(quán)和性處分權(quán)。
問題是，當(dāng)前《刑法》及司法解釋都未對“兒童”的年齡進(jìn)行直接規(guī)定，造成了認(rèn)識上的混亂。
根據(jù)最高法、最高檢、公安部、 司法部《關(guān)于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見》，司法實(shí)踐中一般將不滿十四周歲作為刑法中“兒童”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。也即，只要對不滿十四周歲的兒童實(shí)施了猥褻行為，即便征得了兒童的同意照樣可以構(gòu)成猥褻兒童罪。
除了《刑法》設(shè)置有猥褻兒童罪，我國《治安管理處罰法》對猥褻兒童的行為也有規(guī)定。根據(jù)《刑法》規(guī)定，猥褻兒童的處五年以下有期徒刑或者拘役。聚眾或者在公共場所當(dāng)眾猥褻兒童的，處五年以上有期徒刑。而根據(jù)《治安管理處罰法》，猥褻不滿十四周歲的人或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處十日以上十五日以下拘留。
《刑法》和《治安管理處罰法》的處理相差懸殊，但如何選擇適用當(dāng)前的情況，同樣沒有明確的標(biāo)準(zhǔn)。
目前警方的調(diào)查是，被猥褻的女孩是涉案男子父母的養(yǎng)女。有聲音稱，有這種“親人關(guān)系”或者說“養(yǎng)育關(guān)系”，公安機(jī)關(guān)可能會據(jù)此減輕對男子的處罰。
其實(shí)，這是對法律的又一種誤讀。《關(guān)于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見》第二十五條明文規(guī)定：與未成年人有共同家庭生活關(guān)系的人員對未成年人實(shí)施強(qiáng)奸、猥褻犯罪的，更要依法從嚴(yán)懲處。
段某某究竟需要承擔(dān)怎樣的法律責(zé)任，有待公安機(jī)關(guān)對事實(shí)的進(jìn)一步厘清。該案也暴露出了我國在未成年人保護(hù)立法方面仍有很多的漏洞和模糊空間。這在今后也亟須予以改進(jìn)和明確。
不過可以確定的是，該男子肯定要被追究相應(yīng)的法律責(zé)任。就算是“哥哥”，這種責(zé)任也不能豁免。
