以傳播城市化專業知識為己任
2024年11月24日
星期日
設為首頁
|
加入收藏
搜索
2017年北京電視臺春節聯歡晚會小品《取錢》中騙子打電話時說的疑似是河南話，引起網友熱議。2月7日，西安一河南籍律師張華山以“地域歧視”和“侵犯河南人名譽權”為由提起訴訟，要求北京電視臺和該小品編劇及演員，向所有河南人公開賠禮道歉并賠償每人一元。對此，有市民認為，律師或有炒作之嫌。“難道說操京片子就是黑北京人了？作品只是作品，不能對號入座！”（2月8日《華商報》）
該消息一經曝出，便迅速成為網絡冷嘲熱諷的素材。這一輪戲謔調侃，頗能代表人心偏向：如果說，原作品中那幾句“帶口音”的臺詞，尚且令不少民眾覺得有所不妥；那么，張律師此次來勢洶洶的起訴，則似乎正讓整個事件的輿論走向發生逆轉。
按照張律師的說法，小品《取錢》的過錯主要在于兩個層面，也即“地域歧視”和“侵犯名譽權”。在這兩者中間，所謂“地域歧視”一說實則并不是法律概念，因而天然不能構成為正當的訴訟理由。再者說，原作品到底有沒有“地域歧視”，其實也很難說。按照常識，“地域歧視”必須是指對被歧視人造成了實質性損害。就此而言，郭冬臨的小品，并沒有針對特定群體發表任何直接的“負面評價”，更沒有損害特定個體的利益、聲譽，并不存在明顯的惡意。
相較于涉嫌“地域歧視”的道德指摘，張律師所拋出的原小品“侵犯河南人名譽權”之說，更是顯得無比業余了。按照現有法律規定，“侵犯名譽權”的構成要件之一，就是“被侵害的對象應當是特定的人”，這專指“特定環境、特定條件下的具體人”——說某某地方、某某省份的人被侵犯了名譽權，這在法律語境里是不成立的！除此之外，要認定侵犯名譽權，還必須滿足“侵權人的行為對受害者名譽造成嚴重損害”的條件——試問，郭冬臨的小品，“嚴重”傷害誰了？
律師的身份，煞有介事的起訴，這一切看起來都有模有樣。可是，考慮到這其中種種極其業余的說法、做法，我們終究會發現，這一事件從頭到尾都與法律毫不沾邊。在此事件中，張華山律師既不具備訴訟主體資格，也沒有合適的訴訟理由。更不用說，在完全未獲得當事人推舉、授權的前提下，他根本無權代表河南人發起“代表人訴訟”。有鑒于此，其實可以想見，他所提出的訴訟請求，很大概率會被當地法院拒絕受理。
筆者以為，針對一個小品中的口音而起訴，可說是典型的濫訴。這類奇葩訴訟，極大地浪費了公眾注意力以及有限的司法資源，其除了制造喧囂一時的談資之外，別無意義。
