以傳播城市化專(zhuān)業(yè)知識(shí)為己任
2024年11月24日
星期日
設(shè)為首頁(yè)
|
加入收藏
搜索
“老子說(shuō)，‘天下多忌諱而民彌貧’。只有把束縛老百姓手腳的繩索都解開(kāi)了，才能真正發(fā)揮13億人的聰明才智和創(chuàng)造力！”
1月4日，2017年開(kāi)年首個(gè)國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議上，總理用老子這句已經(jīng)傳頌超過(guò)兩千年的話來(lái)詮釋改革的無(wú)止境。
企業(yè)最期待的改革是什么？玻璃大王曹德旺吐槽中國(guó)企業(yè)稅負(fù)過(guò)重后，這便成為了2016年12月以來(lái)最受關(guān)注的話題之一。今年開(kāi)年，權(quán)威說(shuō)法來(lái)了。
企業(yè)負(fù)擔(dān)重，稅收不能“背鍋”
就在開(kāi)年首個(gè)常務(wù)會(huì)議上，李克強(qiáng)明確表了態(tài)：“最近有聲音認(rèn)為企業(yè)稅負(fù)過(guò)高，其實(shí)仔細(xì)掰開(kāi)來(lái)算細(xì)賬，主要是企業(yè)的非稅負(fù)擔(dān)過(guò)重。企業(yè)成本高在哪兒，還不是制度性交易成本太高？”
換一個(gè)理解方式，企業(yè)負(fù)擔(dān)重，稅收不能背鍋。緊接著，1月5日，財(cái)政部官網(wǎng)刊發(fā)答記者問(wèn)，主題就是企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)問(wèn)題。
財(cái)政部有關(guān)負(fù)責(zé)人指出，近十年來(lái)我國(guó)涉及企業(yè)的兩大主要稅種稅制改革，體現(xiàn)了普遍性減稅和結(jié)構(gòu)性減稅相結(jié)合的政策導(dǎo)向，是有利于企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的。
是哪兩大稅種？增值稅和企業(yè)所得稅。以去年11月為例，當(dāng)月我國(guó)增值稅共錄得3787億元，企業(yè)所得稅為601億元，而全國(guó)稅收總收入為8554億元，這兩大稅種占比將近一半，并且絕大數(shù)來(lái)源都是企業(yè)。
從近十年的稅收改革來(lái)看，為企業(yè)減負(fù)始終是方向。2008年，我國(guó)對(duì)企業(yè)所得稅制進(jìn)行了重大改革，主要措施包括五條：
一是取消內(nèi)外資企業(yè)差別待遇，統(tǒng)一內(nèi)外資企業(yè)所得稅法。
二是法定稅率由33%降為25%，如果進(jìn)行國(guó)際比較，這一稅率屬于中等水平。
三是將原來(lái)以區(qū)域優(yōu)惠為主的稅收優(yōu)惠體系轉(zhuǎn)變?yōu)橐援a(chǎn)業(yè)優(yōu)惠為主、區(qū)域優(yōu)惠為輔。
四是對(duì)國(guó)家重點(diǎn)支持的高新技術(shù)企業(yè)和符合條件的小型微利企業(yè)分別給予15%和20%低稅率優(yōu)惠。
五是對(duì)西部地區(qū)鼓勵(lì)類(lèi)企業(yè)執(zhí)行15%低稅率優(yōu)惠。
“從以上改革措施不難看出，企業(yè)所得稅改革，是按減輕企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)設(shè)計(jì)的，同時(shí)也重點(diǎn)支持了高新技術(shù)企業(yè)和西部地區(qū)企業(yè)的發(fā)展。”財(cái)政部有關(guān)負(fù)責(zé)人說(shuō)道。
增值稅也是同樣的方向。
僅拿2016年全面推開(kāi)營(yíng)改增試點(diǎn)來(lái)說(shuō)，企業(yè)購(gòu)進(jìn)服務(wù)、不動(dòng)產(chǎn)等支付的增值稅都可以抵扣，當(dāng)年減稅就超過(guò)5000億元。
再來(lái)橫向比一比，財(cái)政部有關(guān)負(fù)責(zé)人說(shuō)，從稅率來(lái)看，我國(guó)增值稅的標(biāo)準(zhǔn)稅率為17%，在世界上160多個(gè)實(shí)施增值稅的國(guó)家和地區(qū)屬于中間水平，同時(shí)還設(shè)置了13%、11%、6%三檔低稅率。
總理發(fā)話：制度性交易成本太高
稅收不背鍋怎么辦？總理講的很清楚，企業(yè)的非稅負(fù)擔(dān)過(guò)重，制度性交易成本太高。
制度性交易成本又稱體制性成本，主要是指企業(yè)因遵循政府制定的各種制度、規(guī)章、政策而需要付出的成本。
“有些根本沒(méi)有名目的‘費(fèi)’，監(jiān)管者對(duì)企業(yè)是說(shuō)罰就罰、說(shuō)繳就繳，企業(yè)的成本怎么能不高？”李克強(qiáng)說(shuō)。
學(xué)者的研究能佐證這一點(diǎn)。根據(jù)國(guó)家行政學(xué)院教授馮俏彬的研究結(jié)果，就稅收負(fù)擔(dān)而言，我國(guó)的真實(shí)情況是：以規(guī)范的稅收收入、財(cái)政收入計(jì)算的宏觀稅負(fù)水平并不高；但以政府收入計(jì)算的宏觀稅負(fù)水平偏高。
馮俏彬說(shuō)，究其原因，主要是因?yàn)檎杖氲亩嘣拢诙愂罩獾母黝?lèi)費(fèi)、基金、社保繳費(fèi)、住房公積金乃至土地出讓金、國(guó)有企業(yè)收入等占比過(guò)大。
以2015年為例，全部政府收入共計(jì)24.48萬(wàn)億元，其中稅收僅為12.49萬(wàn)億元，占51%；而稅外收入?yún)s占到49%的比例。
馮俏彬說(shuō)，在各項(xiàng)政府性基金中，當(dāng)前企業(yè)意見(jiàn)最大之一，是面向絕大多數(shù)企業(yè)征收的殘疾人就業(yè)保障金。這項(xiàng)基金自1992年開(kāi)始收取，至今已有25年。
劉俊在北京經(jīng)營(yíng)一家環(huán)保設(shè)備企業(yè)多年，他告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，企業(yè)并不大，屬于初創(chuàng)型企業(yè)，目前擁有員工30人左右，每年要交5萬(wàn)~6萬(wàn)元?dú)埣踩司蜆I(yè)保障金，已經(jīng)相當(dāng)于一個(gè)員工工資的水平。
按照馮俏彬的說(shuō)法，與殘疾人有關(guān)的各類(lèi)保障是社會(huì)福利支出的一部分，應(yīng)當(dāng)由公共財(cái)政保障，其收入也應(yīng)來(lái)自于一般公共收入。專(zhuān)列名目收取經(jīng)費(fèi)的做法，確實(shí)陳舊過(guò)時(shí)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)清理。
政府各類(lèi)收費(fèi)還只是一方面，“許多收費(fèi)的中介服務(wù)是和行政機(jī)關(guān)暗中連在一起的。企業(yè)不經(jīng)過(guò)這些中介服務(wù)，就別想拿到必要的行政審批和行政許可。這就給企業(yè)造成了直接的負(fù)擔(dān)。”總理嚴(yán)厲說(shuō)道。
就此，一位不愿署名的上市公司董事長(zhǎng)告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，殘疾人就業(yè)保障金、“五險(xiǎn)一金”等都是小頭，企業(yè)最大的制度性交易成本在中介費(fèi)、評(píng)估費(fèi)等領(lǐng)域的支出。
他的原話是這樣的：類(lèi)似于環(huán)評(píng)的項(xiàng)目評(píng)估很多評(píng)估是政府規(guī)章制度中硬性要求做的，企業(yè)投資的項(xiàng)目一般比較大，投資規(guī)模過(guò)億元，項(xiàng)目評(píng)估費(fèi)一般有一個(gè)基數(shù)和一定比例，基數(shù)一般是要幾百萬(wàn)元，上千萬(wàn)元也很正常。這一塊只有有限幾家做，有些根本不是真正意義上的第三方中介機(jī)構(gòu)，能談價(jià)的空間有限。
涉企收費(fèi)還要再清理，“紅頂中介”也跑不了
本屆政府成立以來(lái)，已經(jīng)陸續(xù)出臺(tái)了一系列清理規(guī)范政府性基金和行政事業(yè)性收費(fèi)的措施。
目前保留的中央級(jí)政府性基金減少到23項(xiàng)，中央級(jí)行政事業(yè)性收費(fèi)減少到92項(xiàng)，其中，涉企收費(fèi)68項(xiàng)。各地設(shè)立的行政事業(yè)性收費(fèi)也大大減少。
下一步怎么辦？財(cái)政部的答案很簡(jiǎn)單，總結(jié)起來(lái)就八個(gè)字：繼續(xù)減少，公開(kāi)透明。
財(cái)政部有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，我們將與有關(guān)部門(mén)進(jìn)一步清理規(guī)范涉企收費(fèi)，再取消、調(diào)整和規(guī)范一批行政事業(yè)性收費(fèi)項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)。在財(cái)政部門(mén)戶網(wǎng)站公開(kāi)中央和地方行政事業(yè)性收費(fèi)目錄清單，主動(dòng)接受社會(huì)監(jiān)督。
但他也坦言，涉企收費(fèi)問(wèn)題比較復(fù)雜，除了行政事業(yè)性收費(fèi)外，還有中介服務(wù)收費(fèi)、行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)收費(fèi)等經(jīng)營(yíng)服務(wù)性收費(fèi)。
話外之意，有些內(nèi)容恐怕并非在財(cái)政部的管轄范圍。但“紅頂中介”們是肯定跑不掉的。
1月4日的國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議當(dāng)天就決定，在本屆政府已取消230項(xiàng)中央指定地方實(shí)施的行政審批事項(xiàng)基礎(chǔ)上，再取消民辦學(xué)校招生簡(jiǎn)章和廣告?zhèn)浒负藴?zhǔn)、棉花加工資質(zhì)認(rèn)定等53項(xiàng)許可，取消與法律資格認(rèn)定鐵路運(yùn)輸基礎(chǔ)設(shè)備生產(chǎn)企業(yè)審批等有關(guān)的20項(xiàng)中介服務(wù)事項(xiàng)。
李克強(qiáng)總理強(qiáng)調(diào)：“一定要下決心清理不規(guī)范的中介服務(wù)，特別要堅(jiān)決整治‘紅頂中介’！”
